Уголовное дело № 

/11701460030001191/

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 13 ноября 2017 г. 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Синьковой М.И., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от 10.11. 2017 года;

потерпевшего- С,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего комплектовщиком в ООО «Красное Белое», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, находясь вблизи остановки общественного транспорта у 

<

адрес>, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что находившейся там же С уснул, тайно похитил с плеча последнего не представляющую материальной ценности сумку из кожзаменителя, неустановленной следствием марки, в которой находились мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-I8262» стоимостью 5.500 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющий материальной ценности кошелек из кожзаменителя неустановленной следствием марки, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1.500 рублей, не представляющей материальной ценности банковской картой «Сбербанк России», не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя С

После этого, он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего С, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, обнаружив в похищенном у С при вышеуказанных обстоятельствах мобильном телефоне марки «Samsung» модель «GT-18262», контакт с паролем от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на указанном телефоне, вошел в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» С, где со счета № дебетовой карты «Сбербанк России», принадлежащей последнему, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 10.000 рублей на абонентский №, находившийся в его (ФИО1) пользовании, тем самым похитив их.

После чего он (ФИО1) с целью завладения денежными средствами, принадлежащими С, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут осуществил операцию по переводу со счета № дебетовой карты «Сбербанк России», принадлежащей С денежных средств на сумму 11.200 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» № принадлежащую В, которая будучи не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, находясь у банкомата «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес> стр. 1 произвела операцию по обналичиванию денежных средств со своей карты «Сбербанк России» № в размере 11.200 рублей, принадлежащих С, которые передала ему (ФИО1). Тем самым он (ФИО1) получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 28.200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 117/,по месту службы в армии характеризуется положительно\л.д. 118\, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.116 /.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстные преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих по делу обстотельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Одновременно, учитывая наличие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, то, что то, что ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, суд считает необходимым при назначении наказания применить к ФИО1 требования и ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

По делу потерпевшим \гражданским истцом\ Сзаявлен гражданский иск на сумму 22.700 рублей с учетом возвращенного имущества- мобильного телефона стоимостью 5.500 рублей.

Подсудимый\гражданский ответчик\ ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что размер гражданского иска подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования С полностью доказанными, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Св счет возмещения материального вреда - 22.700 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного\ года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2\два\ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу С в счет возмещения материального вреда 22.700\двадцать две тысячи семьсот\ рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- отчет из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средства с лицевого счета №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-18262», находящийся на ответственном хранении потерпевшего С - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова