ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Землемеровой О.И,

при секретаре Маджирове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога недвижимого имущества, обязании погасить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении залога недвижимого имущества, обязании погасить регистрационную запись.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником по закону после смерти своего супруга ФИО6. 

<

дата> между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. По указанному договору ФИО4 продал ФИО6 земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. По договору стоимость имущества составляет 

<

номер> рублей. Оплата по договору производилась частями. Согласно р.3.2 договора имущество находится в залоге у ФИО5 до момента исполнения ФИО6 обязательств по оплате. В связи с тем, что ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору купли-продажи. ФИО4 обратился в Раменский городской суд с иском о взыскании задолженности. Решением Раменского городского суда от 

<

дата>. с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 

<

номер> руб., неустойка в сумме 

<

номер> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

номер>., судебные расходы в сумме 

<

номер> рублей. Всего взыскано 

<

номер>. ФИО6 и ФИО1 предприняли все меры к исполнению решения суда путем погашения задолженности. ФИО4 умер, заведено наследственное дело. Наследником к его имуществу является ответчик. ФИО4 не успел в добровольном порядке обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Представлено нотариально заверенное заявление, в котором указала, что денежные средства получены в полном объеме от истца за проданное им имущество, иск считает подлежащим удовлетворению.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что она является наследником по закону после смерти своего супруга ФИО6. 

<

дата> между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. 

По указанному договору ФИО4 продал ФИО6 земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

По договору стоимость имущества составляет 

<

номер> рублей.

Оплата по договору производилась частями. 

Согласно п.3.2 договора имущество находится в залоге у ФИО5 до момента исполнения ФИО6 обязательств по оплате. 

В связи с тем, что ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору купли-продажи, ФИО4 обратился в Раменский городской суд с иском о взыскании задолженности. 

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>. с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 

<

номер> руб., неустойка в сумме 

<

номер> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

номер>., судебные расходы в сумме 

<

номер> рублей. Всего взыскано 

<

номер>. 

ФИО6 и ФИО1 предприняли все меры к исполнению решения суда путем погашения задолженности. 

ФИО4 умер, заведено наследственное дело. 

Наследником к его имуществу является ответчик. 

ФИО4 не успел в добровольном порядке обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата> залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ). 

В силу ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> н. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога - возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства. Право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Залог утрачивает свою обеспечительную функцию, в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению (Определение Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> по делу 

<

номер>-КГ16-7).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик поддержал исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении залога на недвижимое имущество.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим залог в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим залог в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записей в ЕГРН о регистрации ипотеки в силу закона, произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата>. 

<

номер> и от 

<

дата>. 

<

номер>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И. Землемерова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года