Дело № 2-584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к СПК им. Н.К. Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском и в обоснование указали, что они с проживают в доме, расположенном по *** в *** на основании договора найма (пользования) жилым помещением. Ими принято решение о приватизации указанного жилого дома, в связи с чем, они обратились с письменным заявлением к директору СПК им. Н.К. Крупской, который подписал их заявление, однако приватизировать дом не представляется возможным, поскольку он находится на балансе СПК им Н.К. Крупской. Тем самым истцы полагают, что нарушается их право на реализацию закреплённого законом права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение - дом, расположенный по ***. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «им. Н.К. Крупской» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.

Представители третьих лиц администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в отзывах просили рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил нотариально заверенное согласие на отказ от участия в приватизации указанного выше жилого дома.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.

На основании ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

В судебном заседании установлено, что *** состоит на балансе СПК им. Н.К. Крупской.

Согласно техническому паспорту инвентарный №*** - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) №*** по ***, состоит на балансе СПК им. Н.К. Крупской, общая площадь дома составляет 73,10 кв. м.

Как следует из договора найма жилого помещения в домах СПК имени Н.К. Крупской, жилое помещение - дом по *** предоставлен ФИО1 и членам её семьи.

Таким образом, вселение истцов в спорное жилое помещение произведено с разрешения собственника жилого помещения, что дает основание суду признать факт проживания истцов в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области подтверждено, что право собственности на недвижимое имущество (помещение по ***), не зарегистрировано, ограничения, аресты отсутствуют. 

В силу закона участие в приватизации принимают лица, занимающие жилое помещение и имеющие право пользования им. 

Из справки формы №***, выданной администрацией поселения МО «Новоселкинское сельское поселение» следует, что в доме по *** зарегистрированы и проживают: ФИО1 (основной квартиросъемщик) с **.**.****, её дети: ФИО3 с **.**.****, ФИО2 с **.**.**** и ФИО2 с **.**.****.

Статьями 1, 11 Закона закреплены принципы добровольности и однократности участия в приватизации жилых помещений.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, право собственности истцов на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом в судебном заседании установлено, что *** принадлежит СПК им. Н.К. Крупской. В указанную квартиру истцы вселись с разрешения собственника имущества, проживают в ней и зарегистрированы. При этом между СПК им. Н.К. Крупской и истцом ФИО1 заключен договор социального найма на указанный дом, и руководство СПК фактически разрешило истцам приватизацию дома, что подтверждается приказом директора указанного СПК. Ранее истцы в приватизации жилья участия не принимали и в собственности жилья не имеют. 

Третье лицо ФИО3, который проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован в нем, в силу закона также имеет право на приватизацию квартиры, но нотариально заверенным согласием добровольно он отказался от своего права.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что СПК им. Н.К. Крупской не передали свой жилищный фонд в администрацию МО «Мелекесский район», не может служить препятствием для реализации гражданами закреплённого законом права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к СПК им. Н.К. Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) в порядке приватизации на индивидуальный жилой дом общей площадью 73.10 кв.м., расположенный по *** в ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий В.И. Синяев