Дело № 12-1/2024 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Осташков 12 января 2024 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Ракитский Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП ФИО1, помощника Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 309132823800029)ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №44 Тверской области Полещук Р.С. от 11 сентября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.65 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 11 сентября 2023 года ИП ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 14.65 КоАП РФ в виде предупреждения, за то, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 124-ФЗ) в период с 26.07.2023 по 08.08.2023 по адресу: Тверская область, Осташковский район, Сорожское сельское поселение, 

<

...> «в», территория домовладения «Эко-Вилладж», оказывал услуги по организации круглосуточного отдыха, досуга и питания 16 н детей в возрасте от 07 до 14 лет.

В жалобе ИП ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении дела, мотивируя тем, что по его мнению, по делу допущены существенные нарушения порядка организации и проведения прокурорской проверки, а также порядка привлечения к административной ответственности. ИП ФИО1 не был надлежащим образом и в установленный срок уведомлен о предстоящей проверке.

28 июля 2023 года в его отсутствие на базу отдыха «Эко-Виллидж Селигер», где им был организован тематический выезд, прибыли представители прокуратуры и контролирующих органов, которые осмотрели арендованные ИП ФИО1 коттеджи, опрашивали людей, фотографировали документы. 30 июля 2023 года на его номер телефона в мессенджере WhatsApp пришло письмо Осташковского межрайонного прокурора от 28.07.2023, в котором сообщалось, что прокуратурой проведена проверка в лагере «Хогвартс», в связи с чем были затребованы документы и содержалось требование о явке в прокуратуру уже в понедельник 31 июля 2023 года.

При явке в прокуратуру 31 июля 2023 года ИП ФИО1 было представлено для ознакомления и подписания решение о проведении проверки. В решении о проведении проверки не был указан предмет проверки, вместо него продублирована цель проверки. Кроме того, в решении отсутствовала информация о том, что к проведению прокурорской проверки будут привлечены контролирующие и иные органы. Считает, что при проведении проверки было допущено не только нарушение требования о своевременном доведении до сведения решения о проверке, но и нарушение установленного ст. 15 ФЗ ”О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ запрета осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом ”б” пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. По мнению подателя жалобы указанной нормой предусмотрены исключительные обстоятельства, когда проверка может быть проведена в отсутствие руководителя - если причинен вред жизни, здоровью людей и окружающей среде или нарушение привело к ЧС. При проведении прокуратурой проверки в отношении ИП ФИО1 такие исключительные обстоятельства отсутствовали.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом и в установленный срок извещен о дате и времени проведения проверки, он был лишен возможности присутствовать при ее проведении, давать пояснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Кроме того, ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде. Извещения о месте и времени рассмотрения дела были направлены судом по месту регистрации ФИО1 и по адресу аренды коттеджей. Из имеющегося в материалах дела договора аренды следует, что он был заключен до 08 августа 2023 года. После 08 августа 2023 года временно не проживал по месту регистрации, а находился в г. Москва, где проходил обследование, был госпитализирован и прооперирован.

Несмотря на то, что в материалах дела имелись: акт осмотра профиля в мессенджере WhatsApp с номером телефона ФИО1, выписка из ЕГРИП, в которой была указанная при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя его официальная электронная почта №, копии документов, направленные прокуратурой на указанный адрес электронной почты, судом эти способы извещения не были использованы.

Указывает, что по делу не имеется достаточных доказательств совершения ИП Абрамовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ.

ФИО1 в своих объяснениях приводил многочисленные доводы, доказывающие, что проводимое им на базе отдыха «Эко-Виллидж Селигер» мероприятие не является лагерем, тем более сезонным и круглогодичного действия. Пояснял, его основным ОКВЭД является деятельность в зрелищно-развлекательной сфере, куда входит деятельность в области отдыха и развлечений и деятельность организаторов мероприятий, не связанных со спортом или искусством, с собственными помещениями или без них (9329), что им организовываются различные игровые мероприятия для детей и взрослых, в частности, для фанатов книг о Гарри Поттере. Они все полностью соответствует его основному коду, поскольку как раз не связаны ни со спортом, ни с искусством. Такие мероприятия носят строго тематический характер, проводятся в театрализованной форме, где он сам играет роли директора школы Хогвартс, директора Гринготгст банка, разных других персонажей этой знаменитой книги. Иногда такие мероприятия проводятся с выездом на кратковременный период, не более одной недели. В случаях выезда для таких мероприятий арендуются площадки, куда приезжают и взрослые (в основном это друзья и знакомые) и дети, которые хотят полностью погрузиться в атмосферу этого фэнтэзи. В 2023 году такое мероприятие было организовано в Тверской области, где были арендованы нескольких коттеджей, расположенных на территории базы отдыха «Эко-Виллидж Селигер».

ИП ФИО1, действительно с родителями детей заключались договоры, в их названии действительно употреблено словосочетание «оказание услуг по организации детского отдыха». Однако из их содержания не следует, что организация мероприятия с выездом была направлена на отдых и оздоровление детей. Там везде идет речь о программном выезде.

Все мероприятия, проводимые с детьми, являются строго тематическими и только по сюжету книг о Гарри Поттере. Никаких мероприятий по обучению и по оздоровлению детей этот документ не содержит.

Считает, что сам факт употребления в договоре и на сайте слов «лагерь», «отдых», «путевка», автоматически не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 был организован лагерь в значении определенным в законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Они применялись в общепринятом значении этих слов.

Мировой судья в качестве доказательства сослался на акт осмотра интернет-страницы, составленный помощником прокурора Осташковского межрайонного прокурора.

Считает, что указанный акт и приложенные распечатки не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в связи с тем, что осмотр сайта произведен ненадлежащим образом, из него не видно, кто является владельцем сайта. ИП ФИО1 владельцем сайта не является, этот сайт был создан его знакомыми, им были предоставлены только контактные данные. Контроль за достоверностью размещаемой на данном сайте информации им не осуществлялся.

Кроме того, приложенные скриншоты указанной интернет-страницы, которые мировой судья также указал как доказательство виновности ФИО1, не могут быть приняты во внимание ввиду их полной нечитаемости.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление – И.П. ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. 

Помощник Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просила в ее удовлетворении ИП ФИО1 отказать.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление- ИП ФИО1, помощника Осташковского межрайоного прокурора Волощук Е.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По делу об административном правонарушении выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2023 года мировой судья судебного участка №44 Тверской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.65 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 в назначенное время в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Между тем, о дате, времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1 извещался мировым судьей путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации: 

<

адрес> и по адресу расположения лагеря: 

<

...>, Осташковский район, Тверская область. Указанная почтовая корреспонденция не была получена ФИО1 и была возвращена в мировой суд с истекшим сроком хранения.

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что 07.09.2023 г. он вынужден был по состоянию здоровья выехать в г. Москва, где обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им ФИО2 ДЗМ» и ему было выдано заключение о необходимости госпитализации для проведения оперативного вмешательства, в подтверждение чего представил письменное заключение.

После чего 11.09.2023 г. был госпитализирован и проходил медицинское обследование в указанном медицинском учреждении, в связи с чем не мог присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки профиля социальной сети «Вконтакте», с приложением распечатки с номером телефона ФИО1, а также выписка из ЕГРИП, в которой имеются сведения об адресе электронной почты ФИО1, при этом мировым судьей при назначении дела к рассмотрению и извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела данные способы связи не были использованы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ИП ФИО1 деяние было зафиксировано должностным лицом административного органа при проведении проверки 28 июля 2023 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 октября 2023 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий или бездействия ИП ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 11 сентября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.65 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.65 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Ракитский