Дело № 2-1078/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Меньшиковой Н.Г., с участием помощника прокурора Ленинского района Вебер А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК «Гайде» о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

16.10.2017 истцом был заключен бессрочный трудовой договор № на работу в филиале АО «СК «ГАЙДЕ» в должности сотрудника по урегулированию убытков. Впоследствии была повышена до должности ведущего специалиста по урегулированию убытков. 

25.02.2018 истцу было предложено уволится по собственному желанию, а затем – в связи с ее отказом, по соглашению сторон, в связи с тем, что работодателю поступила жалоба от неизвестного лица, обличающая ее в действиях, которые могут нанести вред работе компании. В результате на нее было оказано психологическое давление, ее принудили подписать соглашение сторон на прекращение трудового договора. В ее планы увольнение не входило. 27.02.2018 г. в связи с ухудшением самочувствия на фоне перенесенного стресса истец обратилась за медицинской помощью, в процессе обследования у нее была выявлена беременность сроком 6 недель. 05.03.2018 г. истец обратилась к ответчику и просила считать заключенное 25 февраля 2019 г. соглашение о прекращении трудового договора в силу существенного изменения обстоятельств из которых она исходила при заключении соглашения и просила восстановить ее на работе.

Ответом от 7 марта 2019 года в аннулировании соглашения и восстановлении в прежней должности было отказано.

Просит суд аннулировать соглашение о прекращении трудового договора, признать увольнение незакалённым и восстановить на рабочем месте в прежней должности с 5 марта 2019 года, взыскать утраченный заработок за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Вебер А.А. полагавшего, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Часть первая статьи 261 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2017 г. на основании приказа № от 10.10.2017 г. истец ФИО5 принята на работу на должность специалиста по урегулированию споров в Филиал АО «СК «Гайде».

25.02.2019 г. АО «СК «Гайде» и ФИО1 заключили соглашение, согласно которому трудовой договор № от 16.10.2017 г. заключенный между работодателем и работником расторгается 8 сентября 2017 года по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, работодатель выплачивает работнику выходное пособие при увольнении в размере 35 000 рублей.

На основании приказа 058-к от 25 февраля 2019 года прекращено действие трудового договор от 16 октября 2017 года с ФИО1 ведущим специалистом по урегулированию убытков Филиала АО «СК «Гайде» по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, ФИО1 уволена с 26 февраля 2019 года.

Согласно УЗИ женской 

<

данные изъяты> от 27.02.2019 г. у ФИО1 маточная беременность сроком 6 недель.

23.03.2019 г. ФИО1 встал на учет по беременности в женской консультации, срок беременности 10 недель.

Как обоснованно указывает в иске ФИО1, прекращение трудового договора по соглашению сторон в период ее беременности повлекло для нее такой материальный ущерб, который в значительной степени лишил ее и ее ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком.

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах иск ФИО1 о восстановлении на работе, суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2014 N 37-КГ14-4, исходит из того, что заявление истца об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.

Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ).

Доводы стороны ответчика, показания свидетелей, о том, что ФИО1 добровольно подписала соглашение о расторжении трудового договора правового значения для рассмотрения спора не имеет на основании вышеизложенных норм права.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, то исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности и взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

На основании ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2016 года), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). 

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с 27 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года, согласно производственному календарю за 2019 год в указанном периоде было 39 рабочих дней.

В данном случае для расчета среднего заработка истца следует брать период с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года. 

Средний заработок ФИО1 за все время вынужденного прогула с 27 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года составляет 48 412 рублей 52 копеек (1344 рублей 79 копеек средний дневной заработок (39 402,42 рублей месячный заработок/29,3) х 39 дней). 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушений трудовых прав истца, то у суда имеются основания для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 952,38 рублей за требования имущественного характера и неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «Гайде» о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным и отметить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 25.02.2019 г.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «СК «Гайде» в должности ведущего специалиста по урегулированию убытков.

Взыскать с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 48 412 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «СК «Гайде» госпошлину в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 1 952 рублей 38 копеек.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2019 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В.Калганова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>