Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 сентября 2017 года

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора Дондоковой С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чиркова К.И.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, не замужней, работающей уборщиком помещений в СОШ № 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что на кредитной карте ПАО «АТБ Банк» лицевой счет №, оформленной на имя ФИО2, у которого она проживала ранее, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> края, достоверно зная, что ФИО2 хранит банковскую карту в выдвижном ящике стола, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из выдвижного ящика стола кредитную банковскую карту ПАО «АТБ Банк» лицевой счет № оформленную на имя ФИО2 Далее, ФИО1 продолжая реализацию единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., находясь в операционном офисе ПАО «АТБ Банк» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не осуществляет контроль, зная пин-код карты умышленно, тайно, путем проведения транзакции через банкомат с банковской карты ПАО «АТБ Банк», лицевой счет №, оформленную на имя ФИО2, обналичила денежные средства в сумме 40000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не осуществляет контроль, зная пин-код карты умышленно, тайно, путем проведения транзакции через банкомат ПАО «Сбербанк России» с банковской карты ПАО «АТБ Банк», лицевой счет №, оформленной на имя ФИО2, обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее, реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не осуществляет контроль, зная пин-код карты умышленно, тайно, путем проведения транзакции через банкомат ПАО «Сбербанк России», лицевой счет №, оформленной на имя ФИО2, обналичила денежные средства в сумме 4000 рублей.

С похищенными денежными средствами. ФИО1 с места преступления скрылась похищенным, распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, указала, что в декабре 2016 года она украла банковскую карту, принадлежащею ФИО2, которая находилась в доме ФИО3, где ранее она проживала. С банковской карты она сняла денежные средства на общую сумму 49 000 рублей. В ходе предварительного следствия она вину не признавала, так как поругалась со следователем, в производстве которого находилось дело, все говорила назло. 

Потерпевший ФИО2 указал, что ранее с ними проживала подсудимая, в декабре 2016 года у него была похищена его кредитная карта ПАО «АТБ Банк» лицевой счет №, которая находилась в доме в выдвижном ящике стола. Всего Ермошенко сняла с карты сумму 49 000 рублей, за снятие денежных средств банком была снята комиссия. Указал, что ущерб для него является значительным. Просил суд назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ранее с ними жила Ермошенко, работала у неё продавцом в киоске. ДД.ММ.ГГГГ Ермошенко ушла из дома и не вернулась, впоследствии с мужем они обнаружили, что пропала кредитная банковская карта мужа, с которой были сняты денежные средства в размере 40000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 указала, что работает менеджером по работе с клиентами ПАО "АТБ Банк". В конце декабря 2016 г. в банк обратился клиент банка ФИО2 с просьбой о выдаче ему выписки по кредитной карте, которую она выдала. Из выписки было видно, что ДД.ММ.ГГГГ была снята сумма в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей (л.д. 85-88). 

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего ФИО2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое сняло с его карты денежные средства (л.д. 3);

-выпиской по карте клиента (л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия-

<

адрес> края, в ходе которого потерпевший указывает на ящик стола, где находилась банковская карта (л.д. 59-65);

-протоколом осмотра справки о получении кредитной карты на имя ФИО2 (л.д. 66-68);

-протоколом осмотра выписок по карте (л.д. 69-72, 73-76); которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77);

-протоколами очных ставок, в ходе которых свидетель ФИО4 указала, что с банковской карты мужа были похищены денежные средства (л.д. 78-81, 152-155).

В ходе судебного заседания было установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу. 

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого деяния. 

Показания подсудимой в ходе судебного заседания, потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства представляют собой целостную картину происходящих событий. 

При квалификации действий подсудимой по квалифицирующему признаку значительности ущерба, суд учитывает позицию потерпевшего ФИО2, указавшего, что ущерб для него является значительным, так же суд принимает во внимание, что размер причиненного ущерба более 5000 рублей. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, так как она на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 ранее не судимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно достичь путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 49 000 рублей, так как из предъявленного обвинения следует, что ущерб потерпевшему был причинен именно на указанную сумму. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чиркова К.И. по назначению, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив подсудимую от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, вид и объект которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 49 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства –выписку по карте, справку о получении кредитной карты, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чиркова К.И. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления в Шилкинский районный суд.

В случае обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.С. Мартыненко