Дело № 10 -29/2023

11MS0037-01-2022-002381-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Печора Республика Коми **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Кожевина И.Н., при секретаре Бачу Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года, которым 

ФИО1, ****.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору от **.**.** ФИО1 дважды признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности, выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым и несправедливым, в связи с нарушением норм закона. В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей не были применены положения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, в связи с чем, просит приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от **.**.** изменить, учесть смягчающие его наказание обстоятельства, снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, отказался от поддержания довода в части нарушения мировым судей правил ст. 69 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании защитник позицию ФИО1 поддержал.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Ратников К.А. счел приговор мирового судьи, а равно определенное ФИО1 наказание обоснованными и справедливыми, указал, что при вынесении приговора суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив уголовное дело и приговор мирового судьи в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, исследовав в судебном заседании приговор, материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от **.**.** в силу следующего. 

Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в необходимом и достаточном объеме исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах и не оспариваются сторонами. С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, а его действиям дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание представленные стороной обвинения характеризующие личность подсудимого материалы, правильно определил наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств (по преступлениям, совершенным **.**.** в отношении А Л.А.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, принесение потерпевшей извинений, покупку продуктов питания, передачу денежных средств, которая была обосновано расценена судом как действия, направленные на заглаживание вреда; по преступлению, совершенному в отношении имущества П И.Г.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение имущественного вреда, явка с повинной) и обстоятельств, отягчающих наказание по всем составам совершенных преступлений (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений), а также отсутствие оснований для реализации положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для признания дополнительно смягчающим обстоятельством и доводы ФИО1 о вновь выявленном у него заболевании, поскольку состояние здоровья, было судом учтено как смягчающее наказание обстоятельство по всем составам преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60, ст. 61 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения, применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований полагать о наличии в действиях осужденного иных смягчающих наказание либо иным образом влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, не имеется.

Определяя наказание в виде лишения свободы, суд с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного правильно определил размер наказания в виде лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым и несправедливым. С выводами суда первой инстанции в данной части соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения

В соответствии со ст. 390 ч.ч. 2, 3 УПК РФ постановление суда и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.П. Лузан