РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В. с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества из под ареста, третьи лица УФССП России Ленинскому РОСП УФССП по Московской области, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику ФИО3, просили суд: исключить из описи Акта о наложении ареста от 26.06.2017. Ленинским РОСП УФССП России по Московской области имущество, принадлежащее ФИО1: многофункциональный аппарат чётного цвета Samsung exspress М2070FW, люстру белую 5-ти рожковую, кожаный диван коричневого цвета, двухместный, холодильник Атлант, холодильник Индезит, два отопительных котла Траян Т 75, телевизор Самсунг чёрного цвета, диван двухместный коричневого цвета,, кровать 1,5 спальную, стиральную машину Индезит белого цвета, ЖК телевизор чёрного цвета Еррисон, диван двухместный кожаный коричневый, кровать двуспальную; имущество принадлежащее ФИО2 - ноутбук НР чёрного цвета.

В обоснование иска указали, что арест на данное имущество был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2017. в отношении ФИО3 Был составлен соответствующий Акт. Данное имущество не принадлежит ФИО3 Истец ФИО1 27.04.2015. продал свою квартиру за 7050000 руб. и заключил предварительный договор с ФИО3 на приобретение ? доли земельного участка и жилого дома, однако сделку не смогли оформить в виду применения судом обеспечительных мер на дом и земельный участок. На основании данного предварительного договора истец приобрёл в дом оборудование и различное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что на основании предварительного договора с ответчиком приобрёл в дом мебель и бытовую технику, имеет все чеки и квитанции из магазинов, считает часть дома своей собственностью, проживает там с супругой. На момент составления описи дома не находился, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, пояснил, что ноутбук принадлежит ему, покупал его на Донбасе, проживает в доме ФИО3, у него имеется только расписка продавца, которую прислали по электронной почте. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что построил дом, ФИО1 приобрёл у него ? долю по предварительному договору, имущество, которое включено в опись принадлежит ФИО1, и куплено за его деньги. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещён.

Третье лицо ФИО4 и её представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что имущество находится в доме, который построил ФИО3 В настоящее время этот трёхэтажный дом используется как гостиница, имущество используется для гостей и очевидно принадлежит ответчику. Они присутствовали в момент описи, ФИО3 не сообщал, что это чужое имущество. 

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в иске ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.06.2017. года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является ФИО7, предмет исполнения - взыскание с должника денежных средств в сумме 8300000 руб.

20.06.2017. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Истцом С-вым в подтверждение права собственности на спорное имущество представлены: на многофункциональный аппарат чётного цвета Samsung exspress М2070FW – накладная, кассовый чек, на люстру - кассовый чек, на кожаный диван коричневого цвета- договор купли-продажи и кассовый чек, на холодильник Атлант- накладная и кассовый чек, на холодильник Индезит- договор купли-продажи и кассовый чек, на два отопительных котла Траян Т 75-накладная и счёт фактура, на телевизор Самсунг чёрного цвета- накладная и кассовый чек, на диван двухместный коричневого цвета -кассовый чек, на кровать 1,5 спальную- товарный чек на материалы, на стиральную машина Индезит – накладная и кассовый чек, на ЖК телевизор чёрного цвета Еррисон – накладная и кассовый чек, диван двухместный кожаный коричневый- договор купли-продажи и кассовый чек.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у ФИО1, предполагается, пока не доказано обратное, что именно он является собственником имущества. 

Отсутствие в товарных и кассовым чеках фамилии ФИО1 не свидетельствует о том, что он не является собственником спорного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведений о покупателе. 

Спорное имущество находится в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3 

Суд отклоняет доводы третьего лица о том, что в доме должника находится только его имущество, поскольку данный дом судебным актом признан самовольной постройкой и подлежит сносу, ранее 11 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён предварительный договор купли-продажи ? доли указанного жилого дома. Стороны лишены возможности зарегистрировать переход права по договору купли-продажи, так как самовольная постройка исключена из гражданского оборота, но, как пояснили стороны истец ФИО1 использует дом для проживания. 

Требования истца ФИО2 отклоняются судом, поскольку им не представлено достоверных доказательств приобретения, и соответственно принадлежности спорного ноутбука истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.06.2017. по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО3, следующее имущество, принадлежащее ФИО1: многофункциональный аппарат чётного цвета Samsung exspress М2070FW, люстра белая 5-ти рожковая, кожаный диван коричневого цвета, двухместный, холодильник Атлант, холодильник Индезит, два отопительных котла Траян Т 75, телевизор Самсунг чёрного цвета, диван двухместный коричневого цвета,, кровать 1,5 спальная, стиральная машина Индезит белого цвета, ЖК телевизор чёрного цвета Еррисон, диван двухместный кожаный коричневый, кровать двуспальная. 

В исковых требованиях ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи ноутбука НР чёрного цвета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательтства.

Федеральный судья Зырянова А. А.