УИД: 03RS0005-01-2025-009121-88

Дело №2-235/2026 (2-7168/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 29 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от 30 марта 2023 г. иск ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, удовлетворён частично. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана стоимость ущерба в размере 800 708 рублей.

На основании решения суда ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № на принудительное взыскание денежных средств. Впоследствии в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28 мая 2023 г. ФИО5 умер. На момент смерти задолженность ФИО5 перед ФИО3 не погашена.

После смерти ФИО5, его супруга ФИО4, не дожидаясь оформления прав и уплаты задолженности ФИО3, заключила договор купли-продажи автомобиля Mazda 3, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Проданный автомобиль фактически входил в наследственную массу ФИО5 и мог быть реализован только после вступления в наследство его наследников и с учётом прав кредиторов умершего.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд признать недействительной сделкой договор от 25 мая 2023 г. купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, заключённый между ФИО4 и третьим лицом. Включить автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № в наследственную массу ФИО5 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что в наследство после смерти ФИО5 не вступала, наследуемое имущество отсутствует, к нотариусу об открытии наследственного дела не обращалась. Не заключала никакого договора купли-продажи автомобиля с третьими лицами.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО7 УГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от 30 марта 2023 г. иск ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, удовлетворён частично. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана стоимость ущерба в размере 800 708 рублей.

На основании решения суда ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное взыскание денежных средств с ФИО5

08 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: о возмещении ущерба, причинённого пожаром, расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 843 205,48 руб.

Ранее ФИО5 в ООО «Мазда М. Р.» был приобретён автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №.

28 июля 2007 г. ФИО5 выдан паспорт транспортного средства на автомобиль. Впоследствии выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

25 мая 2023 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № Цена договора – 450 000 рублей. Денежные средства получены покупателем при заключении договора.

Сведениями нотариальной палаты Республики Башкортостан подтверждается, что ФИО5 умер 28 мая 2023 г.

03 июня 2023 г. осуществлена регистрация автомобиля, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

15 сентября 2023 г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № Цена договора – 450 000 рублей. Денежные средства получены покупателем при заключении договора.

19 сентября 2023 г. осуществлена регистрация автомобиля, ФИО7 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно карточке учёта транспортного средства в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО7 (статус регистрации «текущая).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля, которое судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу статьи 81 ГПК РФ суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования в случае, если подлинность подписи на документе или ином письменном доказательстве оспаривается лицом, подпись которого имеется на нём.

Доводы истца о том, что в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не ФИО5, судом не принимаются во внимание, так как не подтверждены доказательствами.

В материалах дела имеется расписка ФИО5 о признании причинения ущерба имуществу ФИО8, датированная 28 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах при разрешении спора в суде вопрос о проведении почерковедческой экспертизы не может быть реализован, поскольку почерковедческая экспертиза не может быть проведена без участия лица, чья подпись оспаривается.

Подпись ФИО5, имеющаяся в указанной расписке, нельзя отнести к свободным образцам подписей в связи с тем, что по истечению времени не исключается, что образцы подписи гражданина могли измениться.

Таким образом, утверждения истца о том, что подпись в договоре купли-продажи принадлежит не ФИО5, ничем не подтверждены, поэтому отсутствуют основания для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

О смерти ФИО5 составлена запись акта о государственной регистрации смерти №.

ФИО5 обязательства перед ФИО3 по выплате стоимости ущерба не исполнил по причине своей смерти, что подтверждается материалами дела.

Из сведений, представленных нотариальной палатой Республики Башкортостан в ответ на судебный запрос, следует, что по состоянию на 24 октября 2025 г. наследственное дело к имуществу ФИО5 заведённым не значится, то есть его наследники какой-либо очереди за наследством умершего не обращались.

При этом, возникшее перед ФИО3 обязательство было связано с личностью должника ФИО5, однако это обстоятельство не исключает обязанности универсальных правопреемников - наследников умершего погасить ранее имевшуюся задолженность перед кредитором, но строго в пределах стоимости, полученного в порядке наследования наследственного имущества.

При этом, в случае смерти должника, не исполнившего обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят с состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственною имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу указанных норм материального права, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается смертью должника, в силу положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ.

По данному делу надлежащие наследники первой очереди по закону не установлены и взыскателем сведений о них суду не представлены, а ответчик ФИО4 не вступала в наследство любым возможным способом, при этом полностью отсутствует и какое-либо наследственное имущество умершего.

Таким образом, у суда не имеется сведений о лицах фактически принявших наследство за умершим наследодателем путем обращения к нотариусу или фактического использования в личных целях наследственного имущества умершего должника, на момент смерти должника, а указанный ответчик не является наследником умершего по причине отсутствия наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в силу прямого указания статьи 1141 ГК РФ, указывающей на то, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В настоящее время отсутствуют какие-либо сведения о составе наследственного имущества ФИО5, по причине отсутствия данного имущества и самих наследниках какой-либо очереди наследования.

Суд принял исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершего, при полном бездействии истца, который устранился от обязанности представления суду доказательств по делу (статьи 56, 57 ГПК РФ).

При этом, согласно соответствующих запросов в государственные органы, ведающие учетом и регистрацией движимого и недвижимого имущества, иного имущества умершего должника не обнаружено.

Как уже было указано статьей 1175 ГК РФ установлена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, на день разрешения спора после смерти ФИО5 не осталось какого-либо наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения его долгов, а предполагаемые наследники по закону, которые могли выступать в качестве универсальных правопреемников, за наследованием имущества умершего должника-заемщика к нотариусу не обращались, следовательно они не могут отвечать и за долги умершего должника.

Таким образом, судом не установлено надлежащих солидарных ответчиков по данному делу, а именно каких-либо наследников должника, вступивших во владение наследственным имуществом, либо иным образом заявивших о принятии наследства, а также фактически отсутствует и само наследственное имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание по долгам умершего заемщика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Истец, указывая, что ФИО4 заключила договор купли-продажи автомобиля, без согласия наследников умершего и без учёта требований кредиторов, что нарушает баланс интересов наследников и кредитора, обратился в суд с вышеназванным иском.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь названными положениями ГК РФ, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил, что договор купли-продажи транспортного средства заключен между ФИО5 и ФИО2, исполнен сторонами, денежные средства за автомобиль переданы продавцу, а автомобиль - покупателю, в последствии автомобиль был продан ФИО2 ФИО7 по договору купли-продажи, приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было обоюдно направлено на заключение сделки купли-продажи автомобиля, правовые последствия договора купли-продажи сторонами достигнуты. Доказательств обратному истцом не представлено, а судом не добыто.

Сторонами были согласованы все существенные условия, необходимые именно для договора купли-продажи автомобиля, а также наступили правовые последствия, характерные для данной сделки, а именно по договору купли-продажи автомобиль был передан покупателю, денежные средства в размере 450 000 руб. были переданы покупателем продавцу.

Тот факт, что ФИО5 умер №., спустя 3 дня после заключения договора купли-продажи позицию ответчика по иску не опровергают.

Непосредственно между ФИО4 и третьими лицам отношения по договору купли-продажи автомобиля не существовали, доказательств обратного истцом не представлено, а судом не добыто.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось, имущество отсутствует.

Ссылка истца на то, что спорный договор купли-продажи автомобиля заключен с целью исключения имущества из наследственной массы умершего не подтверждена допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства продажи транспортного средства соответствуют обычной практике совершения подобных сделок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 12.02.2026