3

Судья: Селищева Т.А. Материал № 22-206/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 11 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И. с участием: осуждённой ФИО1 (путём использования систем видеоконференц-связи); защитника - адвоката Арефина Е.Ю.; прокурора Гончаровой Н.И.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания; 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2019 г., которым в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей: Липецк, 

<

адрес>; судимой; 

на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2019 г. и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2019 г. 

Доложив представленный материал; заслушав объяснения осуждённой и защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении решения суда без изменений, апелляционной жалобы – без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит отменить указанное постановление и назначить ей более мягкое наказание. В обоснование указывает следующее. В судебном заседании не присутствовал защитник. Она не злоупотребляет спиртными напитками, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Не согласна с тем, что была задержана сотрудниками розыска (они созвонились, и она сама добровольно поехала) Не знает, как проводились первоначальные розыскные мероприятия. Когда участковый г. Лебедянь ФИО6 приехал по адресу проживания её мужа и его сестры, то Гоголашвили написали и она тут же сама ему позвонила, попросив дать её номер сотруднику розыска. Она не согласна с тем, что номер не отвечает. Когда её судили, она давала 2 номера телефона, потеряла телефон, одна из сим-карт была зарегистрирована на имя мужа, поэтому она не смогла её восстановить. Вторая сим-карта зарегистрирована на её имя, поэтому она сейчас пользуется одной. Она переехала из квартиры в Липецке по 

<

адрес>, т.к. разводится с мужем. В инспекцию на учёт не встала, т.к. не знала адрес и не знала, как туда проехать.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2019 г. ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 час., за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

30.05.2019 г. у ФИО1 взята подписка о разъяснении значения испытательного срока и последствий совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на неё обязанностей (лд 5). ФИО1 25.09.2019 г. поставлена на учёт в филиале по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

Согласно рапорту инспектора указанного органа от 10.10.2019 г. осуждённая по месту жительства и регистрации при проверках отсутствует, скрывается от контроля инспекции и от отбывания наказания, по оставленным уведомлениям не является, мобильный телефон отключен (лд 12). Согласно рапорту начальника указанного выше филиала от 11.11.2019 г. в связи со злостным уклонением от отбывания условного осуждения 10.10.2019 г. в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых за период с 10.10.2019 г. по 11.11.2019 г. установить её местонахождение не представилось возможным (лд 29). 

Постановлением ОУГР ОО УФСИН России по Липецкой области от 22.11.2019 г. в отношении ФИО1 был объявлен розыск (лд 38). 22.11.2019 г. в Правобережный районный суд г. Липецка поступило представление начальника филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания в виде лишения свободы. 26.11.2019 г. она была доставлена сотрудниками ОВД ГР ОО УФСИН России по Липецкой области в указанный орган, исполняющий наказание. 

18.12.2019 г. Правобережным районным судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый…систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала усматривается следующее. Осуждённая ФИО1 по вступлении приговора в законную силу не явилась в филиал по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, сменила место жительства без уведомления указанного органа, на связь с инспекцией самостоятельно не выходила (лд 37), уважительных причин не указала (лд 42). Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда подтверждаются представленным материалом.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего. 

Довод о нарушении права осуждённой на защиту, т.к. в судебном заседании не присутствовал защитник, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что осуждённая заявила о нежелании воспользоваться услугами защитника (лд 41-42). 

Доводы о добровольном приезде к сотрудникам розыска; о пользовании сим-картой, которую указала, когда её судили; об утере телефона; о переезде с прежнего места жительства из-за развода с мужем; о незнании адреса инспекции и невозможности по этой причине встать на учёт - не содержат объективных причин неисполнения возложенных судом обязанностей в течение длительного времени и не свидетельствуют об уважительности причин неявки осуждённой в инспекцию. Поэтому суд правильно пришёл к выводу о том, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2019 г. об отмене на основании ч.3 ст. 74 УК РФ осуждённой ФИО1 условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2019 г. и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов