ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Меркулова О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А., 

с участием помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Старикова Н.В.,

старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тула ФИО2, 

подозреваемых ФИО3 и ФИО4,

защитников адвоката Чукова Б.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Грачева С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей организации ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Туле ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 о прекращении уголовного дела и применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего поп адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 подозреваются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

20 мая 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, помощник машиниста тепловоза ФИО4, находясь в кабине тепловоза 

<

данные изъяты> № на территории путевой машинной станции (далее ПМС-55) по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с машинистом тепловоза ФИО3, направленный на тайное хищение дизельного топлива, находящегося в топливном баке секции «Б» тепловоза 

<

данные изъяты> №, распределив при этом преступные роли. Согласно предварительной договоренности ФИО4 должен был перекачать дизельное топливо в заранее приготовленные полимерные канистры через шланг, после чего совместно с ФИО3 снять с тепловоза канистры с похищенным дизельным топливом, а затем погрузить их в автомобиль ФИО4 с целью последующего вывоза с территории ПМС-55. 20 мая 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива из бака секи «Б» тепловоза 

<

данные изъяты> №, ФИО4, действуя согласно заранее распределенным ролям, подогнал автомобиль марки Citroen Berlingo государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на территорию ПМС-55, остановившись примерно в шести метрах от тепловоза 

<

данные изъяты> №, который находился на пятом пути ПМС-55, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО4 достал из багажника указанного автомобиля заранее приготовленные им пять полимерных канистр и полимерный шланг, которые совместно с ФИО3 поднял на борт секции «Б» тепловоза 

<

данные изъяты> №. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО4 при помощи гаечного ключа открутил гайку трубы топливного коллектора и присоединил к трубе заранее приготовленный шланг, второй конец которого опустил в канистру, тем самым обеспечил подачу дизельного топлива под давлением в канистру. ФИО3 в это время, действуя согласно заранее распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой. Таким образом. 20 мая 2018 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совместно с ФИО3 совершает незаконное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя с корыстным умыслом, согласно заранее распределенным ролям, через шланг перелил через трубу топливного коллектора из топливного бака секции «Б» тепловоза 

<

данные изъяты> № в пять полимерных канистр в общей сложности 89,190 кг дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск Московской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», общей стоимостью 3383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, из расчета 37 (тридцать семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки за 1 кг. Продолжая свои совместные преступные действия, действуя тайно, совместно и согласованно, с корыстной целью, согласно заранее распределенным ролям, ФИО4 вышел из тепловоза, а ФИО3, стоя в тамбуре секции «Б», передал ему пять канистр с похищенным дизельным топливом. Намереваясь вывезти похищенное дизельное топливо, ФИО4, действуя согласно заранее распределенным ролям, перенес указанные канистры и полимерный шланг в багажник автомобиля Citroen Berlingo государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, однако довести хищение до конца ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 20 мая 2018 года, примерно в 16 часов 45 минут, их преступные действия были пресечены сотрудниками ЛО МВД России на станции Тула. Своими совместными, согласованными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 намеревались похитить 89,190 кг дизельного топлива и причинить ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск Московской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 3383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, без учета НДС.

Старший следователь СО ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к ФИО4 и ФИО3 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что преступные действия ФИО4 и ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Тула, после чего похищенное дизельное топливо было изъято с места происшествия. Также полагает, что все необходимые условия для освобождения ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности имеются, а именно они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб от преступления возмещен (имущество изъято с места происшествия), принесены публичные извинения потерпевшему, который не имеет претензий к подозреваемым. На основании изложенного, считают возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО4 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Старший следователь СО ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 поддержала заявленное ходатайство в полном объеме по изложенным в постановлении основаниям и просила его удовлетворить, указав на то, что до настоящего времени со стороны подозреваемых совершены дополнительные действия, направленные на возмещение ущерба, а именно ими возмещен материальный ущерб выразившийся в невозможности использования дизельного топлива, которое было изъято с места происшествия, а также ФИО4 и ФИО3 были выполнены работы по уборке производственных помещений и благоустройству территории депо Новомосковск. 

Помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Стариков Н.В. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленного следователем ходатайства, указав на то, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого просил определить 20 тысяч рублей каждому.

Подозреваемые ФИО4 и ФИО3 просили удовлетворить ходатайство следователя, указав на то, что полностью признают свою вину в инкриминируемом им преступлении, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный ущерб и загладили вреда, своими действиями в ходе предварительного расследования, как полагают, доказали свое исправление.

Защитник подозреваемого ФИО4 адвокат Грачев С.Н. и защитник подозреваемого ФИО3 адвокат Чуков Б.А. судебном заседании также просили удовлетворить ходатайство следователя, указав на то, что имеются все правовые основания для применения к подозреваемым положений ст. 76.2 УК РФ, назначив размере судебного штрафа в размере не более 30 тысяч рублей с учетом стоимости имущество, которое ФИО4 и ФИО3 намеревались похитить, а также с учетом имущественного положения подозреваемых.

Представитель потерпевшей организации ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сведения о причастности ФИО4 и ФИО3 к инкриминируемому им преступлению, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения этого ходатайства, выдвинутое обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО4 и ФИО3 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, а также совершили иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно безвозмездно приняли участие в работах по уборке производственных помещений и благоустройству территории депо Новомосковск.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, ФИО4 имеет двоих малолетних детей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозреваются ФИО4 и ФИО3, учитывая совокупность данных о личности подозреваемых, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным освободить ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и прекратить в отношении них уголовное дело в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тула ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - с назначением судебного штрафа каждому в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО4 и ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа – в течении 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 и ФИО3, что продление сроков уплаты судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка уплаты судебного штрафа в ином порядке не предусмотрено УПК РФ. 

Возложить на ФИО4 и ФИО3 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ежемесячно, но не позднее 10 дней после истечения предельного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 и ФИО3 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до полной уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>