УИД 59RS0029-01-2023-001878-04

Дело № 2-242/2024

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2024 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И., 

при секретаре Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и порядке пункт 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа. Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Мани Мен", которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 74 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 74 000 руб., которая образовалась за период с 03.04.2022 по 26.01.2023. Банк обратился в суд с требован взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного просит, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., госпошлину в размере 2 420 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просит отказать в иске, поскольку истец не представил доказательства того, что он является надлежащим истцом. Подтверждает тот факт, что ответчик действительно заключила данный кредитный договор с ООО МФК «Мани Мани». Указывает, что ни один документ, представленные суд не заверен. Считает, что ставка 365% не может распространяться на период, после 33 дней, за остальной период подлежит применению ставка в размере средневзвешенного процента данной местности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 365% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась 06.05.2022 единовременно вернуть займодавцу сумму займа в размере 30 000 руб и сумму процентов в размере 9 900 рублей (пункты 1, 2, 4, 6, 17 договора потребительского кредита). Всего ФИО1 06.05.2022 должна была вернуть единовременно 39 900 рублей /л.д.13/.

Обязательства ООО МФК «Мани Мен» по выдаче суммы займа в размере 30 000 руб. ФИО1 исполнены, что ответчиком не оспорено. 

В установленный договором срок, а именно 06.05.2022 ответчиком задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом уплачена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии). 

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. 

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 74 000 руб., которая образовалась за период с 03.04.2022 по 26.01.2023.

Мировым судьей судебного участка №2 Нытвенского судебного района от 10.03.2023 вынесен Судебный приказ №2-1238/2023 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному догоовру № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб. за период 03.04.2022 по 26.01.2023 в размере 74 000 руб, госпошлины 1 210 руб., на основании возражений должника данный Судебный приказ отменен 11.09.2023.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, в соответствии с п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите /займе/», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из договора потребительского займа от 03.04.2022 процентная ставка по договору составляет 365 процентов годовых.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма процентов за период с 03.04.2022 по 26.01.2023 составляет 34 000 руб. (л.д. 33-34).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисления процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенного займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и /или/ уплаты причитающихся процентов. 

Учитывая, данное положение, в связи с просрочкой ФИО1 исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по рассматриваемому договору займа в спорный период не превышает двукратную сумму основного долга. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 34 000 рублей. Доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено. Законных оснований для снижения размера процентов по договору займа, а также освобождения от уплаты процентов, у суда не имеется. 

Доводы ответчика о том, что в суд истцом представлены документы надлежащим образом не заверенные судом отклоняются как несостоятельные, в силу следующего

Оценка доказательств производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений процессуального закона, суд производит оценку доказательств не произвольно, а исходя из доводов и возражений сторон. Исключение либо непринятия письменного доказательства может быть произведено только в случае оспаривания такого доказательства стороной спора, представления нетождественной копии, разночтении содержания в документах сторон, а также установление судом факта получения доказательства с нарушением закона.

Кроме того, вопрос по сбору доказательств, имеющих значение для разрешения спора, относится к действиям суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. Представленные истцом копии документов, в том числе копии договора № возмездной уступки прав требований (цессии) подписан простой электронной подпись.

Доводы ответчика о том, что ставка 365% не может распространяться на период, после 33 дней, за остальной период подлежит применению ставка в размере средневзвешенного процента данной местности судом во внимание не применяются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 420 руб. (л.д. 3 и 3 оборот), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.04.2022 по 26.01.2023 в размере 74 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты– 34 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.