КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «06» августа 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воронцева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине "

<

данные изъяты>" АО "ТД 

<

данные изъяты>", по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, увидев на кассовой зоне мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 Гб, IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», имеющей серийный №* оператора сотовой связи «Теле2», серийный №, денежные средства на счетах которых отсутствовали и не представляющих материальной ценности для ФИО7, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил данный мобильный телефон, после чего, реализуя свой преступный умысел, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства на обсуждение сторон было поставлено письменное ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, похищенный телефон ему возвращен. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО7, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воронцев Е.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Федоров И.Н. поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладив причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший ФИО7 никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО7, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- с мобильного телефона марки и модели "Samsung Galaxy S 22", в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 Гб, IMEI 1:№, IMEI 2: №; сим-карты черного цвета сотового оператора ТЕЛЕ2 №"; сим-карты белого цвета сотового оператора "Билайн" №* (л.д.76), находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева