№ 2-1261/2023 (2-6023/2022)

78RS0001-01-2022-006558-52

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Ганага А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 

у с т а н о в и л:

АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ранее - АО «Петроэлектросбыт») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 К., ФИО1, ФИО5, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО2 ФИО4, ФИО3, ФИО2 К., ФИО1, ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 10 026 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска АО «Петроэлектросбыт» ссылается на те обстоятельства, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 К. (до XX.XX.XXXX) – собственники квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., ..., ФИО1, ФИО5 зарегистрированы в выше указанной квартире, являются абонентом по договору электроснабжения, АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчиками не выполнены обязательства по оплате принятой электроэнергии; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 10 026 руб.; XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ XXX о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии, однако определением от XX.XX.XXXX указанный судебный приказ был отменен.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года произведена замена истца АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» на истца АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга».

Представитель истца АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» ФИО9, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме. 

ФИО2 ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО10, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте заседания лично в заседании XX.XX.XXXX, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту жительства ФИО2, получение которой ФИО2 не обеспечила, ходатайство об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО4 с XX.XX.XXXX является собственником 26/88 долей в праве общей долевой собственности на ... литера А по 8 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.70-72).

ФИО11 с XX.XX.XXXX является собственником 10/88 долей в праве общей долевой собственности на ... литера А по 8 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.70-72).

ФИО3 с XX.XX.XXXX собственником 16/88 долей в праве общей долевой собственности на ... литера А по 8 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.70-72).

Собственником 36/88 долей в праве общей долевой собственности на ... литера А по 8 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга с XX.XX.XXXX является город Санкт-Петербург, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.70-72).

ФИО2 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX являлась собственником 26/88 долей в праве общей долевой собственности на ... литера А по 8 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.12).

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., ..., лит.А, ... по состоянию на XX.XX.XXXX с XX.XX.XXXX зарегистрирована по месту жительству ФИО5 (наниматель) (л.д.75).

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., ..., лит.А, ... по состоянию на XX.XX.XXXX с XX.XX.XXXX зарегистрирована по месту жительству ФИО1 (дочь нанимателя) (л.д.76). 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 10 026 руб. (л.д.158). 

Доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в ином размере ответчиками не представлено. 

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с тем, что количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределенно, у ответчиков на основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору электроснабжения. 

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за спорный период ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 К., ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 10 026 руб. 

При этом данная сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию в пределах срока исковой давности, учитывая, что 11.05.2022 мировым судьей судебного участка №13 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-800/2022-13 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии, определением от 02.06.2022 указанный судебный приказ был отменен, с настоящим иском в суд истец обратился 12.09.2022.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 907 руб. 11 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.19-20).

При таком положении, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 К., ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2907 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт XXX XXX), ФИО1 (паспорт XXX XXX), ФИО5 (паспорт 4012 XXX) в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 10 026 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года