№1-93/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 05 апреля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по соглашению ФИО3,

защитника – адвоката по назначению Абдуллина А.Р.,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Бургаджино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Шамсутдин, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП ФИО6 в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>». В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей.

около 03 час. 23 мин. Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским отделения ОВО по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО7 по поступившему сигналу тревоги прибыли по адресу: 

<

адрес> «А», где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который находился в состоянии конфликта с посетителем бара-караоке ФИО10 и нарушал общественный порядок.

около 03 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, находясь на крыльце бара-караоке, расположенном по адресу: 

<

адрес> попытался ввязаться в драку с посетителем бара-караоке ФИО10, но находящиеся поблизости сотрудники ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1, ФИО8, и ФИО9 пресекли противоправные действия ФИО2 отгородив его от ФИО10 В этот момент у ФИО2 к находящемуся при исполнении сотруднику ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и охране общественного порядка возникла личная неприязнь, в результате чего у него сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 35 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что последний находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, приблизился к Потерпевший №1 со стороны спины, после чего целенаправленно, со значительной физической силой нанес не менее одного удара правой рукой в область спины Потерпевший №1, после чего обхватил последнего руками за плечи сзади и попытался совершить бросок, но был остановлен прибывшими на помощь сотрудниками ОВО по 

<

адрес> ФИО8, и ФИО7, которые пресекли противоправные действия ФИО2

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении гражданской супруги и ее состояние здоровья, наличие на иждивении отца и его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также внесение пожертвования на счет ГБУ РБ Центр «Феникс» суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО5 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. Суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности, справок, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ИНН 

<

***>, КПП 027801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 84449863, ОКАТО 80401380000, л/с 

<

***> в УФК по Республике Башкортостан, р/сч 

<

***> в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048073001. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Оптический диск содержащий видеофайл на котором зафиксированы противоправные действия ФИО1, приобщенный к материалам дела (л.д. 126, 127) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела 

№1-93/2024 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.