АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Абдуллиной З.Р., с участием прокурора Валиевой Г.А., адвоката Усова М.В., представляющего интересы ФИО2, адвоката Хузиной Л.А., представляющей интересы ФИО1., осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Ягудиной А.Ф. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 9 ноября 2016 года, которым

ФИО2, ...

... 

...,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абзелиловского районного суда РБ от дата прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Данное постановление сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Усова М.В. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения защитника Хузиной Л.А. и прокурора Валиевой Г.А., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества филиала ... общей стоимостью ... рублей в составе группы лиц по предварительному сговору, дата на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, указав, что судом не приняты во внимание положения Федерального закона №323-ФЗ от 3 июля 2016 года и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ягудина А.Ф. просит приговор отменить, указав, что согласно обвинительного заключения сумма ущерба составляет ... рублей, ФИО2 возместил материальный ущерб в размере ... рублей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены судом правильно и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИ5., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО8., ФИО9., ФИО10., заключением товароведческой судебной экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, явками с повинной осужденного ФИО2 и ФИО1., в отношении которого уголовное дело прекращено, а также показаниями ФИО1 и самого осужденного, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они дата совместно похитили магистральный кабель возле железной дороги и сдали его в пункт приема металла. 

Все доказательства были тщательно исследованы и оценены в стадии судебного следствия и признаны судом достоверными и допустимыми. Показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении имущества филиала ... в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности ФИО2, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, добровольное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего просившего не назначать строгого наказания, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о применении положений федеральных законов №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года являются несостоятельными, так как обжалуемый приговор от 9 ноября 2016 года вынесен с учетом указанных изменений и оснований для их применения у суда не имелось. 

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО2 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его изменение или отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 9 ноября 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Ягудиной А.Ф.– без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п\п

справка: дело № 22-12166/2016

судья Якупова Р.С.