Уголовное дело № 1-875/2023 КОПИЯ 

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-006255-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А., 

потерпевшей ФИО4, 

подсудимой ФИО1 и действующего в ее защиту адвоката Сидорова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, детей на иждивении не имеющей, со средним специальным образованием, являющейся пенсионеркой, трудоустроенной, работающей продавцом-консультантом в ИП «ФИО2.», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 10 часов 29 минут по 13 часов 18 минут 05 августа 2023 года, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4, воспользовавшись ранее найденной ей (ФИО1) банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к вышеуказанному счету, держателем которого является ФИО4, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной карты и тем, что на карте имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах в г. Санкт-Петербурге, а именно: 

- в магазине «Садовод» по адресу: 

<

...>, в 10 часов 29 минут 05 августа 2023 год, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила одну операцию – покупку на сумму 124 рубля 00 копеек; 

- в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, в период с 10 часов 48 минут по 10 часов 50 минут 05 августа 2023 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила две операции – покупки на общую сумму 696 рублей 90 копеек: первую операцию-покупку в 10 часов 48 минут 05 августа 2023 года на сумму 279 рублей 90 копеек, вторую операцию – покупку в 10 часов 50 минут 05 августа 2023 года на сумму 417 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, в 10 часов 55 минут 05 августа 2023 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила одну операцию – покупку на сумму 417 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Фермерские продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, дом 22/13, в период с 11 часов 04 минут по 11 часов 06 минут 05 августа 2023 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила две операции – покупки на общую сумму 1 160 рублей 00 копеек: первую операцию - покупку в 11 часов 04 минуты 05 августа 2023 года в отделе «Свежее мясо» вышеуказанного магазина на сумму 592 рубля 00 копеек, вторую операцию – покупку в 11 часов 06 минут 05 августа 2023 года в отделе «Молоко» вышеуказанного магазина на сумму 568 рублей 00 копеек; 

- в магазине «ИП ФИО3» по адресу: 

<

...>, в 13 часов 00 минут 05 августа 2023 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила одну операцию – покупку на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, в 13 часов 11 минут 05 августа 2023 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила одну операцию – покупку на сумму 417 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Семишагофф» по адресу: 

<

...>, в 13 часов 18 минут 05 августа 2023 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила одну операцию – покупку на сумму 575 рублей 05 копеек, таким образом, совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 4 189 рублей 95 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в полном объеме подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступления, сумму похищенных с банковского счета денежных средств, принесла извинения потерпевшей и, кроме того, показала, что 05 августа 2023 года на улице нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего решила использовать данную банковскую карту и посредством данной карты осуществила ряд оплат в различных магазинах г. Санкт-Петербурга. Сначала она (ФИО1) направилась в магазин «Садовод», расположенный по адресу: 

<

...>, затем направилась в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, далее направилась в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, после чего зашла в магазин «Фермерские продукты» по адресу: 

<

...>, также посещала киоск в подземном переходе станции метро «Кировский завод», в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

...> и магазин «Семишагофф» по адресу: 

<

...>, где она (ФИО1) расплачивалась найденной ею банковской картой и в общей сложности осуществила покупки на сумму 4 189 рублей 95 копеек. После осуществления ряда покупок в вышеуказанных магазинах банковскую карту выбросила. Также она (ФИО1) сообщила, что она является пенсионеркой, вместе с тем, осуществляет трудовую деятельность, имеет ряд хронических заболеваний, проживает совместно с супругом, который также имеет ряд хронических заболеваний. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО4, допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что на ее имя открыт счет в банке ПАО «Сбербанк», номер счета – №. К данному счету на момент совершения преступления была выпущена банковская карта №. Это была кредитная карта, которая в настоящее время перевыпущена. 05 августа 2023 вышеуказанной банковской картой она (ФИО4) пользовалась около 10 часов утра, осуществив оплату товаров в магазине «Пятерочка». Затем она (ФИО4) вернулась домой и занималась домашними делами. Около 14 часов она (ФИО4) обнаружила уведомления в телефоне из банка о том, что с ее (ФИО4) счета произошли списания. Она (ФИО4) сразу же обратилась в банк и заблокировала банковскую карту. Таким образом, она (ФИО4) подтвердила, что посредством ее банковского счета 05 августа 2023 года были осуществлены неправомерные списания принадлежащих ей, денежных средств на общую сумму 4 189 рублей 95 копеек. Также она (ФИО4) показала, что в настоящее время подсудимая добровольно полностью возместила причиненный ей ущерб, принесла свои извинения, которые она (ФИО4) приняла, претензий к подсудимой она (ФИО4) не имеет, примирилась с ней, просила ее не наказывать, освободить подсудимую ФИО1 от наказания в связи с их примирением. 

Также потерпевшая представила суду заявление, из которого следует, что она не возражает против изменения по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с тяжкого на средней тяжести, в случае изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, просит освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст. 76 УК РФ, так как ей был заглажен причиненный вред, принесены извинения и с подсудимой ФИО1 она примирилась, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 44-46) следует, что он (ФИО8) состоит в должности оперуполномоченного ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. 08 августа 2023 года в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга обратилась ФИО4 с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», а также о том, что с ее банковского счета, к которому выпущена данная банковская карта, 05 августа 2023 года произведены неправомерные списания. В рамках работы по материалу проверки сообщения о преступлении были установлены магазины, в которых происходили неправомерные списания с банковского счета потерпевшей 05 августа 2023 года, а именно: 

- в 10 часов 29 минут в магазине «Садовод», расположенном в доме 73 по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге; 

- в 10 часов 48 минут и в 10 часов 50 минут в магазине «Дикси», расположенном в доме 20 по ул. Краснопутиловской в г. Санкт-Петербурге; 

- в 10 часов 55 минут в магазине «Красное Белое», расположенном в доме 16/13 по ул. Краснопутиловской в г. Санкт-Петербурге; 

- в 11 часов 04 минуты и в 11 часов 06 минут в магазине «Фермерские продукты» (в мясном и молочном отделах соответственно), расположенном в доме 22/13 по ул. Зайцева в г. Санкт-Петербурге; 

- в 13 часов 00 минуты в магазине «ИП Белоносов» (киоск с очками), расположенном у станции метро «Кировский завод» в подземном пешеходном переходе, по адресу: 

<

...>;

- в 13 часов 11 минут в магазине «Красное Белое», расположенном в доме 27 по ул. Зайцева в г. Санкт-Петербурге; 

- в 13 часов 18 минут в магазине «Семишагофф», расположенном в доме 10/13 по ул. Васи ФИО5 в г. Санкт-Петербурге. 

В магазине «Дикси» и в обоих магазинах «Красное Белое» им (ФИО8) были получены записи с камер видеонаблюдения, имеющие значение для уголовного дела, после чего видеозаписи были записаны на диск. В остальных магазинах либо отсутствовали видеокамеры, либо запись велась в режиме онлайн, в связи с чем, получить их не представилось возможным. 08 августа 2023 года была установлена ФИО1, совершившая данное преступление. Им (ФИО8) со слов ФИО1 был составлен протокол явки с повинной, в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она нашла банковскую карту и произвела посредством нее ряд оплат товаров в различных магазинах. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 05 августа 2023 года ФИО4 обратилась в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, в связи с тем, что неизвестное лицо в период с 10 часов 29 минут по 13 часов 18 минут 05 августа 2023 года тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 4 189 рублей, чем причинило ей ущерб на указанную сумму (л.д. 6). 

Из представленных потерпевшей ФИО4 справок по операциям «Сбербанк Онлайн» (л.д. 9-19) следует, что 05 августа 2023 года: 

- в 10 часов 29 минут в магазине «Садовод» произведена оплата товаров на сумму 124 рубля 00 копеек;

- в 10 часов 48 минут в магазине «Дикси» произведена оплата товаров на сумму 279 рублей 90 копеек;

- в 10 часов 50 минут в магазине «Дикси» произведена оплата товаров на сумму 417 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 55 минут в магазине «Красное Белое» произведена оплата товаров на сумму 417 рублей 00 копеек;

- в 11 часов 04 минуты в магазине «Свежее мясо» произведена оплата товаров на сумму 592 рубля 00 копеек;

- в 11 часов 06 минут в магазине «Молоко» произведена оплата товаров на сумму 568 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 00 минут в магазине «ИП ФИО6» произведена оплата товаров на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 11 минут в магазине «Красное Белое» произведена оплата товаров на сумму 417 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 18 минут в магазине «Семишагофф» произведена оплата товаров на сумму 575 рублей 05 копеек.

Согласно отчету по кредитной карте, предоставленному Банком ПАО «Сбербанк России», в период с 07 июля 2023 года по 06 августа 2023 года, со счета № 05 августа 2023 года производились вышеуказанные списания денежных средств (л.д. 20-21).

Из имеющейся в материалах дела расписки потерпевшей ФИО4 следует, что материальный ущерб, причиненный в результате совершенного в отношении нее преступления, ФИО1 возмещен ей в полном объеме, она не возражает против изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, ФИО1 принесла ей свои извинения и она ее простили (л.д. 41).

Из протокола выемки от 18 августа 2023 года с приложением к нему следует, что в указанную дату следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 у оперуполномоченного ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – свидетеля ФИО8 изъят диск серебристого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения без упаковки, серийный № № (л.д. 48-51).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, 20 августа 2023 года в помещении служебного кабинета № 3 СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Сидорова В.С. в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, без участия понятых, с применением технических средств, следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 осмотрен диск серебристого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения без упаковки, серийный № №. При открытии диска установлено, что на нем имеются три видеофайла: VID-20230808-WA0005, VID-20230808-WA0009, VID-20230808-WA0012. При открытии файла 2 «VID-20230808-WA0005» появляется цветная видеозапись с изображением кассовой зоны магазина, дата на видеозаписи – 05 августа 2023 года. Участвующая к ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что это кассовая зона магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>. У кассовой зоны стоит она (ФИО1), и дважды расплачивается найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в 10 часов 48 минут и 10 часов 50 минут. ФИО1 одета в светлую блузку с темным принтом. При открытии файла «VID-20230808-WA0009» появляется цветная видеозапись кассовой зоны магазина, дата на видеозаписи – 05 августа 2023 года, ФИО1 поясняет, что это кассовая зона магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>. В 10 часов 55 минут ФИО1 прикладывает найденную ей банковскую карту к терминалу оплаты. ФИО1 одета в светлую блузку с темным принтом. При открытии файла «VID-20230808-WA0012» появляется цветная видеозапись кассовой зоны магазина, дата на видеозаписи – 05 августа 2023 года, ФИО1 поясняет, что это кассовая зона магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>. В 13 часов 11 минут ФИО1 прикладывает найденную ей банковскую карту к терминалу оплаты. ФИО1 одета в голубую футболку (л.д. 52-57). 

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 от 20 августа 2023 года видеозаписи «VID-20230808-WA0005», «VID-20230808-WA0009», «VID-20230808-WA0012» с камер видеонаблюдения, хранящиеся на диске серебристого цвета, серийный № №, упакованном в белый бумажный конверт, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 58, 59).

Из рапорта от 08 августа 2023 года, составленного оперуполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, следует, что в указанный день в 12 часов 00 минут у дома 47 по проспекту Стачек г. Санкт-Петербурга, им (ФИО8) совместно с оперуполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10, по подозрению в совершении преступления задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в указанную дату в 12 часов 30 минут доставлена в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 60). 

Из протокола явки с повинной от 08 августа 2023 года, составленного оперуполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, которым ФИО1 были разъяснены ее права, следует, что ФИО1 в указанную дату сообщила о совершенном ею преступлении и указала, что 05 августа 2023 года в 10 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

...>, около магазина «Пятерочка» и магазина «Красное Белое», на земле обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» MasterCard Gold, зеленоватого цвета с песочным оттенком, имея умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты, произвела несанкционированные списания в количестве 9 штук, в период времени с 10 часов 29 минут по 13 часов 18 минут, бесконтактным способом до 1 000 рублей в сумме 4 189 рублей, приобретая продукты в магазинах общественного пользования, в последующем банковскую карту выкинула по улице Зайцева. Вину в совершении вышеуказанного преступления она (ФИО1) признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 62). 

В ходе судебного следствия подсудимая показала, что с явкой с повинной обратилась добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. При этом, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной согласуются с другими доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08 августа 2023 года с приложением, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11, указанное следственное действие – проверка показаний на месте проводилось без участия понятых на основании с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника-адвоката Сидорова В.С. При проверке показания на месте ФИО1 было предложено было предложено проехать от 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в сторону ул. Зайцева, д. 22/13, где располагается магазин «Фермерские продукты», указав на данный магазин ФИО1 сообщила, что в данном магазине она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 предложила проехать к магазину «Дикси», расположенному по адресу: 

<

...>, указав на данный магазин ФИО1 сообщила, что в данном магазине она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 предложила проехать к магазину «Красное Белое», расположенному по адресу: 

<

...>, указав на данный магазин ФИО1 сообщила, что в данном магазине она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 предложила проехать на улицу Краснопутиловскую, где ФИО1, указав на магазин «Дикси», сообщила, что в данном магазине она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 предложила проехать на улицу Краснопутиловская, дом № 16/13, где ФИО1 указала на магазин «Красное и Белое» и сообщила, что в данном магазине она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 предложила проехать на проспект Стачек, д. 73, где ФИО1 указала на магазин «Садовод» и сообщила, что в данном магазине она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 предложила проехать на улицу Васи ФИО5, дом 10/13, где ФИО1 указала на магазин «Семишагофф» и сообщила, что в данном магазине она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 предложила проехать к пешеходному переходу возле станции метро «Кировский завод», спустившись в подземный пешеходный переход, ФИО1 указала на павильон с вывеской «Очки», в котором, купив себе очки, она расплатилась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (л.д. 69-80). 

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства проведенных с ее участием следственных действий, а также сведения, сообщенные ею в ходе их производства следователю. 

Также в ходе судебного следствия были исследованы медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности, положительная характеристика с места работы (л.д. 92, 104, 105).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для ее привлечения к уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО4, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на счете банковской карты потерпевшей. 

Также при квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей посредством использования утерянной ею банковской карты путем неоднократного совершения покупок на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей не требующей ввода пин-кода. 

Показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля ФИО8, оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимой, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самой ФИО1, которая давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с ее стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимой дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей, данными в суде, и с показаниями свидетеля, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Протокол допроса свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соответствует требованиям УПК РФ, в том числе ст. 190 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемом лице, подписаны как допрашиваемым лицом, так и лицом, производившим допрос. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Таким образом, все протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведения, представленные финансово-кредитной организацией, не противоречат требованиям п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к данным видам доказательств.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8, осмотренные с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 – 4, 6 ст. 177 УПК РФ, и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыты без нарушения требований законодательства. Выемка диска у свидетеля ФИО8 произведена на основании постановления следователя, в строгом соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ.

Проверка показаний на месте с участием ФИО1 осуществлялась с соблюдением правил ст. 194 УПК РФ, в присутствии защитника, при этом заявлений и замечаний, в том числе о незаконном воздействии на ФИО1 от последней, не поступало, протокол по результатам проведения проверки показаний ФИО1 на месте составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от участвующих лиц не поступило.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Явка с повинной ФИО1 дана добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Обстоятельства совершения преступления, сообщенные подсудимой и изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей и свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является пенсионеркой, официально трудоустроена, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, социально адаптирована, имеет ряд хронических заболеваний, проживает совместно с супругом, который также имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, выраженное в том, что она принесла извинения потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание ФИО1 противоправности своего поведения, пенсионный возраст, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимой ФИО1 и ее супруга, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, наличие пенсионных выплат, а также наличие постоянного легального источника дохода от осуществления трудовой деятельности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и исправление ФИО1 и осознания ей недопустимости совершения противоправных деяний.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие у нее пенсионных выплат и постоянного легального источника дохода от осуществления трудовой деятельности.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, указанных выше, учитывая, в том числе и явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие членов семьи, у которых имеются хронические заболевания, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимой наказание за совершение преступления, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, совершение преступления впервые, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе ее возраст, состояние здоровья, то, что она является пенсионером, имеет семью, постоянные регистрацию и место жительства, страдает рядом хронических заболеваний, добровольно возместила имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей и примирилась с потерпевшей, а также принимая во внимание, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО1, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4 и представленного ею заявления, ущерб ей в полном объеме возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, она примирилась с подсудимой и не желает, чтобы подсудимая несла наказание за совершенное преступление и просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что ей понятно, что данное основание реабилитирующим не является.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено потерпевшей, принесла потерпевшей извинения, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, социально адаптирована, является пенсионером, однако, официально осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд заболеваний, проживает с супругом, который также имеет ряд заболеваний, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. 

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, путем их хранения в течение всего срока хранения уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести. 

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи «VID-20230808-WA0005», «VID-20230808-WA0009», «VID-20230808-WA0012» с камер видеонаблюдения, хранящиеся на диске серебристого цвета, серийный № №, упакованном в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова