Дело № 1-538/2023 КОПИЯ

74RS0007-01-2023-001520-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ростова А.И., 

при секретаре Есауленко Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой Т.Б.,

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого – адвоката Бирюкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимого. Осужденного:

-Металлургическим районным судом г.Челябинска 27.01.2023 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.88 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, возложением обязанностей. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

24.01.2023 в период до 21 часа 48 минут у ФИО2, находившегося в 

<

адрес> районе г. Челябинска, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, с целью личного употребления. 

В указанное время, в названном месте, используя мобильный телефон, посредством переписки с неустановленным лицом на Интернет-площадке «

<

данные изъяты>!» в сети Интернет, договорился о приобретении у последнего вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4, 98 грамма.

С этой целью ФИО2 перевел неустановленному лицу биткоины, эквивалентные 9200 руб., в качестве оплаты за приобретаемый товар, после чего получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника, в котором должно было находиться вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) в виде фотографии с координатами: «55.№». 

Прибыв по указанным координатам в лесной массив на территории Сосновского района Челябинской области, обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел сверток, выполненный из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,98 граммов. 

Приобретенное наркотическое вещество ФИО2 спрятал в шапку, которую убрал в правый карман, надетой на нем куртки, тем самым хранил при себе наркотическое средство, передвигаясь по Челябинской области и г. Челябинску, до момента задержания сотрудниками полиции. 

24.01.2023 около 21 часа 48 минут у дома № 1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в котором находился ФИО2 и в отношении которого в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут проведен личный досмотр, обнаружена шапка с полимерным свертком черного цвета. 

Согласно заключению эксперта, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 4,96 грамма (без учета ранее израсходованных 0,02 грамма). 

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством. 

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, свыше 2,5 граммов и не более 500 граммов, отнесена к крупном размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления, а также вида наркотического средства и его массы. Не оспаривал квалификацию данную органами предварительного расследования. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ввиду того, что ФИО2 воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 24.01.2023 в вечернее время, он встретился со своим другом ФИО1. Встретившись, проследовали в 

<

адрес> в гостях у него возникло желание приобрести для личного употребления наркотическое средство под названием «Меф», о данном желании он ФИО1 и ФИО16 не говорил. Со своего телефона зашел на площадку «

<

данные изъяты> в одном из магазинов по продаже наркотических средств, приобрел наркотическое средство «мефедрон», массой 5 граммов за 9200 рублей, при этом оплату осуществил посредством биткоинов со своего электронного кошелька. В ответ ему пришли 3 фотографии, на которых было изображено одно и тоже место только с разного ракурса, содержались сведения о географических координатах и краткое описание. По координатам узнал, что тайник с наркотиком находится у СНТ «Авиатор-2». После этого, он сообщил ФИО18 и ФИО1, что ему нужно идти по делам, при этом попросил ФИО1 поехать вместе с ним за компанию, о том, что он собирается приобрести закладку с наркотическим средством ему не говорил. Вызвав такси, вместе с ФИО1 доехали до СНТ, он попросил ФИО1 подождать, сказал, что ему нужно отойти, куда не говорил, ФИО1 согласился. Он проследовал по координатам до места закладки, по фотографии нашел место, подобрал закладку и вернулся к ФИО1. Они вновь вызвали такси, проследовали в сторону 

<

адрес>, где проживает ФИО1, вторым адресом был указан 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где проживает его подруга по имени ФИО17. В дороге их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции решили их досмотреть, пригласили двух понятых. Спросили, есть ли при них запрещенные вещества, на что он сообщил, что в шапке есть сверток с наркотическим средством «мефедрон», массой около 5 грамм. Сотрудник полиции обнаружил у него в правом кармане куртки шапку серого цвета, в которой находился сверток в изоленте черного цвета, изъял его. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A50». Признает, что приобрел наркотическое средство для личного употребления и в последующем хранил его при себе, раскаивается в содеянном.

(л.д. 112-115) (л.д. 128-132) 

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается иными доказательствами по делу.

-Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он является сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 24.01.2023 он находился на смене совместно с инспектором ДПС ФИО7 Около 21 часа 48 минут их экипаж у 

<

адрес> по Свердловскому тр. в Курчатовском районе г. Челябинска, остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № за управлением которого находился ФИО6, на заднем сиденье находились двое пассажиров. ФИО19 пояснил, что работает в такси «Яндекс» и везет двух пассажиров, было заметно, что пассажиры нервничают, в связи с чем их попросили выйти из автомобиля и представиться. Один из пассажиров представился ФИО1, второй – Германом А. А.ичем. ФИО1 и ФИО2 нервничали, в связи с чем было принято решение о проведении их личных досмотров и досмотра автомобиля. Были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО2 пояснил, что в правом кармане его куртки, внутри шапки находится наркотическое средство «мефедрон», массой около 5 граммов. В правом кармане куртки была обнаружена шапка, в которой находился сверток, выполненный из изоленты черного цвета, под изолентой просматривался полимерный пакет с порошкообразным веществом. Сверток был изъят и упакован, также был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung».

(л.д. 63-66) 

-Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми он является сотрудником ДПС. 24.01.2023 он находился на смене в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО8 Находясь на маршруте патрулирования, ими был остановлен «

<

данные изъяты>», за управлением которого находился ФИО6 Находившееся в автомобиле двое молодых людей нервничали. Он и ФИО8 попросили пассажиров выйти и представиться, они представились как ФИО1 и ФИО2 ич. В ходе беседы ФИО2 и ФИО1 продолжали нервничать, в связи с чем было принято решение их досмотреть и досмотреть автомобиль. Были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что при себе, в правом кармане куртки имеет наркотическое средство «мефедрон», массой около 5 граммов, которое находится в шапке. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 действительно был обнаружен указанный сверток. Сверток, а также имевшийся у Германа телефон, были изъяты. 

(л.д. 67-70) 

-Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 24.01.2023 он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля и задержанных пассажиров. Один из задержанных молодых людей сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, которое находится в шапке в его кармане куртки. В ходе досмотра в кармане надетой на нем куртки сотрудником полиции была обнаружена шапка, со свертком в изоленте черного цвета. Сверток изъяли, упаковали. Также при молодом человеке сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон.

(л.д. 72-74) 

-Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 24.01.2023 он являлся понятым при проведении досмотров задержанных граждан и досмотре автомобиля. Перед досмотром одного из задержанных сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что молодой человек ответил, что у него в кармане куртки в шапке находится сверток с наркотическим средством. В кармане куртки, надетой на молодом человеке, была обнаружена шапка темного цвета, внутри которой находился сверток в изоленте черного цвета. Молодой человек пояснил, что в свертке находится наркотическое средство массой около 5 граммов. Сверток изъяли, упаковали. Также изъяли мобильный телефон. 

(л.д. 77-80) 

-Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в такси «Яндекс». 24.01.2023, вечером поступила заявка от СНТ «Авиатор-2» в Курчатовском районе г. Челябинска, конечным маршрутом было два адреса: 

<

адрес> «А». Прибыв к СНТ «Авиатор-2» в автомобиль сели двое пассажиров. Он начал движение в направлении 

<

...> по Свердловскому тракту, когда у дома № 1 его остановил экипаж ДПС в составе двух инспекторов. Один из инспекторов ДПС, проверил у него документы. Сотрудники полиции попросил пассажиров выйти из автомобиля, представиться, молодые люди представились. Сотрудники полиции решили досмотреть пассажиров, а также автомобиль. Были приглашены 2 понятых. При досмотре молодых людей он не участвовал, однако, в последующем ему стало известно, что у одного из пассажиров был найден сверток с наркотическим средством, о котором он сам сообщил сотрудникам полиции. 

(л.д. 83-86) 

-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО2 24.01.2023 они встретили с Германом, пошли в гости к их общему знакомому ФИО15 Находясь в гостях, они играли в карты, смотрели телевизор, после чего Герман сказал, что ему нужно поехать по делам, предложил ему поехать вместе с ним. Вызвав такси, проехали к СНТ «Авиатор-2». Герман куда-то отошел, отсутствовал 15 минут, после чего вернулся и сказал, что можно ехать назад. Герман вызвал такси на два адреса, первый до 

<

адрес> второй до дома, расположенного по 

<

адрес>, где Герману надо было с кем-то встретиться. Приехало такси «Яндекс», автомобиль «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета. Начав движение в сторону 

<

адрес>, на Свердловском тракте их оставили сотрудники ДПС, которые проверили у водителя такси документы, после чего попросили его и Германа выйти из машины и представиться, что они и сделали. Сотрудники полиции решили их досмотреть, пригласили двух понятых. Был проведен личный досмотр Германа. От сотрудников полиции ему стало известно, что при А. был изъят какой-то сверток с неизвестным содержимым. После досмотров он и Герман были доставлены сотрудниками в отдел полиции по Курчатовскому району. После задержания Герман сообщил ему, что у него был изъят сверток с наркотическим средством «мефедрон». О том, что при Германе находилось наркотическое средство, ему известно не было.

(л.д. 88-91) 

-Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 о задержании 24.01.2023 ФИО2, который находился в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №/174 

(л.д. 5) 

-Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружена шапка, в которой находился сверток, выполненный из полимерной липкой ленты черного цвета

(л.д. 10) 

-Справкой об исследовании, согласно которой внутри свертка, выполненного из полимерной липкой ленты черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, находится полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 4,98 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. 

(л.д. 12) 

-Заключением эксперта, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 4,96 грамма. 

(л.д. 15-18) 

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 

(л.д. 20-22) 

-Вещественным доказательством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,98 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, признанным таковым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 23) 

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A51». В ходе осмотра мобильного телефона в «Галерея» обнаружены фотографии места тайника с наркотическим средством, который приобрел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 47-58) 

-Вещественным доказательством - мобильным телефоном «Samsung Galaxy A51», признанным таковым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 59) 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадках по географическим координатам: № в Совновском районе Челябинской области, где ДД.ММ.ГГГГ Германом А.А. из тайника приобрел наркотическое средство. 

(л.д. 117-120) 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого периода времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательно признавал себя виновным в совершении незаконных действий по приобретению (покупке) и хранению без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон)

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, носят последовательный характер, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела, в их числе – рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра изъятого вещества; заключением эксперта. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий - допросов свидетелей, содержание которых было оглашено в порядке, установленном частью 1 ст.281 УПК Российской Федерации, суд не находит.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.56 УПК Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК Российской Федерации. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица (свидетели) были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило. 

Вид наркотического средства и его масса, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подтверждены соответствующим заключением. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны.

Осмотр изъятого наркотического средства, произведен следователем в порядке, предусмотренном ст.177 УПК Российской Федерации, с применением средств фотофиксации, в связи с чем, участия понятых являлось необязательным. Составленный по итогам осмотра процессуальный документ соответствует требованиям ст.ст.166, 180 УПК Российской Федерации.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд отмечает следующее.

Согласно ст.6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с частью 3 ст.60 УК Российской Федерации, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Германом А.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, месту прохождения практики характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения указанного деяния, молодой возраст, обучение с целью получения профессионального образования. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, преступление, за которое ФИО2 осуждается данным приговором, совершено им в период рассмотрения уголовного дела Металлургическим районным судом г.Челябинска за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в рамках которого в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и за которое он осужден 27.01.2023 к реальному лишению свободы.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, их фактическим обстоятельствам, личности ФИО2 совершившего умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, относящегося к категории тяжких, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, учитывая его имущественное положение, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 ст.228 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку 

существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с частью 6 ст.15 УК Российской Федерации суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации ФИО2 не задерживался.

Вместе с тем, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Определяя порядок зачета период нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания судом соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями статьи 72 УК РФ.

Ввиду совершения Германом А.А. преступления до постановления в отношении него приговора Металлургическим районным судом г.Челябинска 27.01.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27.01.2023, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под сражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,95 грамма (сейф-пакет №) уничтожить; мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора мобильной связи «Ростелеком», в чехле, возвращенный ФИО11, оставить у нее, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>