УИД 76RS0014-01-2024-005694-97

дело № 2а-1303/2025

изготовлено 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А. Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ярославской области к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 от 04.09.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 189596/24/98076-ИП на основании исполнительного листа ФС № 023832193 от 11.04.2024 г., выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: Министерство имущественных отношений Ярославской области, предмет исполнения: обязать Министерство имущественных отношений ЯО предоставить ФИО2, благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное 

<

адрес>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России от 24.09.2024 г. с Министерства имущественных отношений ЯО взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Министерство имущественных отношений ЯО обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству от 04.09.2024 г. № 189596/24/98076-ИП.

В административном исковом заявлении указано, что исполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, является невозможным, так как исполнение судебного решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, которые при установлении исполнительского сбора в размере 50000 руб. не были учтены судебным приставом-исполнителем. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Министерства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-5424/2023, вступившим в законную силу 04.04.2024 г., на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО2, на территории 

<

адрес> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России от 04.09.2024 г. в отношении должника Министерства возбуждено исполнительное производство № 189596/24/98076-ИП.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России области ФИО1 от 24.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

При этом должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 7 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения Министерства от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений содержащихся в п. 75 вышеуказанного Постановления следует, что применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам необходимо исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Согласно п. 3.1.2.4. Положения о Министерстве строительства Ярославской области, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 № 94 (с учетом постановления Правительства Ярославской области от 25.08.2023 № 831-п «О внесении изменений в постановление Администрации области от 20.03.2007 № 94»), на данное Министерство возложена функция по приобретению жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда Ярославской области в целях предоставления в установленном действующим законодательством порядке жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, с момента вступления решения суда в законную силу (04.04.2024 г.) до взыскания исполнительского сбора (24.09.2024 г.) прошло менее шести месяцев, а с даты возбуждения исполнительного производства (04.09.2024 г.) менее месяца.

Материалами дела, в том числе заявками МИО Ярославской области на приобретение (строительство) жилья от 09.04.2024, 13.05.2024, 04.06.2024, 17.07.2024, 10.09.2024, 10.10.2024, 11.11.2024, 10.12.2024, подтверждается факт отсутствия в распоряжении должника свободных жилых помещений, отвечающих требованиям, установленным судебным актом к помещению, подлежащему предоставлению взыскателю (благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 28 кв.м, расположенного в 

<

адрес> и которые могли бы быть предоставлены по договору найма специализированного жилого фонда.

В случае отсутствия в государственном жилищном фонде свободных жилых помещений, жилищные права граждан могут быть реализованы путем приобретения (строительства) жилья. Вместе с тем, для проведения таких мероприятий необходимо выполнить требования законодательства о государственных закупках, соблюсти установленные законодательством конкурсные процедуры и сроки. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном случае для исполнения решения суда о предоставления жилого помещения требуется произвести большой объем подготовительной работы по приобретению или строительству жилого помещения, которая объективно не может быть осуществлена в предоставленный судебным приставом исполнителем срок.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии виновного бездействия должника в неисполнении решения суда, в период с 04.04.2024 г. по 24.09.2024 г., а, следовательно, являются основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования министерства имущественных отношений Ярославской области удовлетворить.

Освободить Министерство имущественных отношений Ярославской области от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России от 24.09.2024 г. по исполнительному производству № 189596/24/98076-ИП от 04.09.2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов