РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2024 г. г. Усть-Кут

ФИО3 городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1434/2024 (УИД 38RS0025-01-2024-001653-74) по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 30.06.2023 г. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; об обязывании судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ивойлову О.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В основание административного иска административный истец указал, что в Усть-Кутском районном отделении судебных приставов УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник – ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаБанк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Определением от 13.08.2024 г. в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Административный истец АО «Альфа-Банк» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу своего представителя не направил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу своих представителей не направили, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что при возбуждении исполнительного производства в программе АИС ФССП формируется пакет запросов в различные регистрирующие органы: пенсионный фонд целью установления места доходов должника (место работы, пенсия), ГИБДД о наличии в собственности должника автотранспорта, ГИМС о наличии в собственности у должника маломерных судов, гостехнадзор о наличии в собственности у должника тракторной и гусеничной техники, ЗАГС, Федеральную налоговую службу, в различные банки, в ГУВД УФМС. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и сделаны запросы в ПФР, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, ФНС, запрос в банки, запрос в ЦЗН, ПФР и другие для установления имущественного положения должника. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом по необходимости делаются иные (в том числе и пакетные) запросы с целью установления имущественного положения должника, его местожительства или местонахождения имущества. С целью исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, направляет постановления о производстве удержания из заработной платы либо из пенсии должника-гражданина, обращает внимание на имущество должника с последующей его реализацией, выносит постановление и направляет в регистрирующие органы об ограничении любых регистрационных действий в отношении автотранспорта, недвижимого имущества, выносит и направляет постановление в ФСБ и таможенные органы об ограничении права выезда гражданину за пределы РФ и т.д. С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в росреестр с целью установления недвижимого имущества должника, направлены запросы в органы госрегистрации о наличии у должников имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, направлены запросы в ОПФ, ТФОМС, МРЭО ГИБДД МВД, Росреестр (о недвижимости), в ФСС (о наличии страховых выплат), в СИЗО (о судимости), ГИМС, Гостехнадзор, запрос операторам сотовой связи, запрос в Росгвардию (об оружии), запрос в Военкомат, и т.д., а также в кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов и денежных средств на них. Установлено, что должник не работает, пенсию не получает, на учете в УЦЗН не состоит было установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Из ответа полученного с ГИБДД транспортные средства у должника отсутствуют. Также у должника ФИО4 установлены расчетные счета, открытые в кредитных организациях АО «Почта Банк», БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК с 

<

данные изъяты> денежных средств на них. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на р/счетах должника. Денежные средства на р/счетах должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по домашнему адресу должника с целью проверки имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>, при проверке должник ФИО4 не установлена, имущество на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности так же не установлено.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и законных интересов либо на них незаконно возложены какае-либо обязанности (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, необходимыми условиями для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца, изложенным в исковом заявлении, проведена проверка имущественного положения должника, а также произведены запросы в органы ЗАГСа, УФМС.

Указанные действия согласуются с положениями ст. 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. 

Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест (п. 3 статьи 69 ФЗ).

Так в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом произведены запросы в Банки.

В отношении счетов установленных в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в ГИБДД, в Гостехнадзор о наличии специальных прав, о зарегистрированных автомототранспотных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в ЗАГС, запросы о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в ЕГРН об имуществе, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил. 

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, 11.07.2024 г. был совершен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, открытых на имя должника.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом необходимо соблюдение в том числе условий, предусмотренных ч. 5 ст. 64 ФЗ.

Таким образом, анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что взыскатель вправе сам был реализовать обозначенное временное ограничение, при этом судебный пристав указанную меру вправе как реализовывать, так и по своему усмотрению не принимать.

Что касается довода заявителя о не направлении в его адрес процессуальных документов, то ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий. 

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «Альфа-Банк». 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через ФИО3 городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Волков 

Решение в окончательной форме принято 13.09.2024 г.