ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим Приказа начальника Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя № 30/2 от 18 февраля 2016 года «Об утверждении Порядка формирования и обеспечения спортивных команд города Севастополя и Порядка назначения главных (старших) тренеров спортивных сборных команд города Севастополя»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Севастопольский городской суд с иском к Управлению по делам молодежи и спорта города Севастополя о признании недействующим Приказа начальника Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя № 30/2 от 18 февраля 2016 года «Об утверждении Порядка формирования и обеспечения спортивных команд города Севастополя и Порядка назначения главных (старших) тренеров спортивных сборных команд города Севастополя».

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 19 декабря 2016 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения для устранения недостатков.

Срок устранения недостатков установлен до 09 января 2017 года. 

Копия определения об оставлении заявления без движения от 19 декабря 2016 года направлена посредством почтового отправления 21 декабря 2016 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, г.Севастополь, а также ее представителям – ФИО4 и ФИО2 Т.И. по адресу: 

<

адрес> г. Севастополь.

Согласно вернувшихся в Севастопольский городской суд уведомлений, копия судебного акта получена ФИО1 и ее представителями 26 декабря 2016 года. 

Однако административным истцом, либо ее представителями указанные в определении суда недостатки не устранены, в связи с чем иск подлежит возвращению.

Частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при возвращении судом административного искового заявления судья также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 14 ноября 2016 года об оплате государственной пошлины ФИО1 в размере 300 рублей за обращение в Севастопольский городской суд.

Таким образом ФИО1 имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возврат иска не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлении о том же предмете в установленном законом порядке ст.333.40 НК 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по делам молодежи спорта города Севастополя о признании недействующим Приказа начальника Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя № 30/2 от 18 февраля 2016 года «Об утверждении Порядка формирования и обеспечения спортивных команд города Севастополя и Порядка назначения главных (старших) тренеров спортивных сборных команд города Севастополя», возвратить заявителю – ФИО1.

Возвратить ФИО1 уплаченную по платежному поручению № от 14 ноября 2016 года государственную пошлину в размере 300 рублей в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Бабич 

.