П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Симоненко Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Шабалиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ... при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь в соответствии с приказом № л/с от ... начальника Управления МВД России по ... оперуполномоченным розыскного отделения отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по ..., ... находился на службе. ... в 14 часов 46 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение от П.Д.С. о краже вещей из его квартиры, расположенной по адресу: .... В связи с этим, от старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по ... Д.Р.П. поступило указание оперуполномоченному разыскного отделения отдела уголовного розыска Потерпевший №1 прибыть по указанному адресу для проверки сообщения по факту кражи вещей из квартиры П.Д.С. После чего Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей, выполняя функции представителя власти, с целью раскрытия преступления прибыл по вышеуказанному адресу, где получил оперативную информацию от заявителя П.Д.С., о внешнем виде и возможном местонахождении причастных к краже имущества лиц, после чего проследовал по адресу: ..., где со слов П.Д.С. последний распивал спиртные напитки .... Прибыв по указанному П.Д.С. адресу, в помещении тамбура на 4 этаже дома по ..., оперуполномоченный разыскного отделения отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по ... Потерпевший №1 ... примерно в 16 часов 30 минут увидел ФИО1, которая подходила под описание лица, совершившего кражу имущества П.Д.С. После этого, с целью проверки ФИО1 на причастность к совершению хищения имущества П.Д.С., обратился к последней, при этом представился ей сотрудником полиции и предъявил удостоверение оперуполномоченного разыскного отделения отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по .... В свою очередь, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желая отвечать на вопросы сотрудника полиции Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного разыскного отделения отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по ..., в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно толкнула руками Потерпевший №1 в область груди, в результате чего последний упал и ударился головой о деревянный пол, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нанесла не менее двух ударов головой последнего о поверхность деревянного пола, чем причинила согласно заключению эксперта № от ..., телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей затылочной области, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше трех недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), после чего схватила руками за верхнюю одежду последнего и порвала ее.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным обвинением. Защитник подсудимой адвокат Шабалина Л.В. разъяснила ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель Криворотова Л.К., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст. 318 ч. 2 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, ее состояние здоровья, характеристики, условия жизни ее семьи, роль назначаемого наказания на ее исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, совершившей преступление, против порядка управления в отношении представителя власти, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества. 

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

Применить к осужденной ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав ее периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отказной материал КУСП №, куртка, толстовка, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: