Дело №

Поступило в суд 30.05.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Карасук 30 июня 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

при секретаре Гук К.В., 

с участием прокурора Артыкбаева Р.Д., 

обвиняемого Р У Д А Я А.М., 

защитников Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 174 от 30.06.2017 г., 

ФИО1, представившего уд. № 1350 и ордер № 41 от 16.06.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р У Д А Я А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, призывника, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 01.03.2017 г. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также открыто похитил имущество на сумму 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, потерпевший и обвиняемый примирились, ФИО2 загладил причинённый ему вред, возместил ущерб.

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и осознанно.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прокурор согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный вред заглажен, с потерпевшим примирился, потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО2 принес ему извинения, возместил ущерб.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также изменение степени общественной опасности ФИО2, в том числе, после совершения преступлений, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

При этом суд обращает внимание, что как личность ФИО2 характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной обвиняемого.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета в регрессном порядке подлежат процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за её участие по назначению в ходе дознания.

Обвиняемый ФИО2 согласен оплачивать данные процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Р У Д А Я А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 отменить. 

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за её участие по назначению в ходе дознания в сумме 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Сони Икспериа» в пластиковом корпусе черно-белого цвета с сенсорным экраном, с имей номером: №, принадлежащего ФИО2, снять.

Вещественные доказательства: информацию пользователя сотовым телефоном марки «Нокиа» с гарантийным талоном и кассовым чеком от 06.03.2012 г., удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1 серия БК №, социальную карту Новосибирской области «Золотая корона» на имя Потерпевший №1, сим-карту оператора «Теле 2», справку МСЭ-2015 № на имя Потерпевший №1 считать возвращенными Потерпевший №1; выписку из журнала травм ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» за 02.03.2017 г. оставить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Сколота О.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ подпись