Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 06 июня 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., 

при помощнике судьи Кондрашовой И.А., 

с участием прокурора Типуновой М.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2024 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя ФИО1 к Администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области обратился в Нижнеилимский районный суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя ФИО1 к Администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру района обратилась ФИО1 с заявлением об оказании помощи в защите прав законных интересов её и её несовершеннолетнего сына ФИО3, ххх года рождения, которого покусала бродячая собака, причинив ему травмы правого предплечья, которые повлекли ее нравственные страдания и нравственные и физические страдания сына. Проведённой прокурорской проверкой установлено нарушение прав заявителя и несовершеннолетнего. ххх в период времени с 12:00 часов до 12:30 часов ФИО3 возвращался из школы, в районе ххх на него кинулась собака и укусила за правую руку без каких-либо причин. Указанная собака неустановленной породы, среднего размера, серого цвета с примесью рыжего и черного цветов, являлась безнадзорной, следов чипирования на ней не было. ххх ребёнок доставлен в ОГБУЗ «Железногорская РБ» с диагнозом «укушенная рана правого предплечья». Врачом ОГБУЗ «Железногорская РБ» назначено лечение, а именно перевязки, полный курс антирабической вакцины, курс антибиотика. Фельдшером ФИО4 ххх передано сообщение о произошедшем в ОМВД России по Нижнеилимскому району, которое зарегистрировано в КУСП ххх. По результатам проверки инспектором ОДН ОМВД России по Нижнеилимскому району капитаном полиции ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ххх. В ходе проверки установлено, что телесные повреждения несовершеннолетний ФИО3 получил ххх в период с 12:00 часов до 12:30 часов, находясь на ххх в районе здания МОУ «Новоигирминская СОШ ххх», в результате укуса бродячей собаки. Со слов несовершеннолетнего установлено, что собака находилась без ошейника и намордника, хозяина рядом не было, специально собаку на него никто не натравливал и сам он своими действиями агрессию у животного не провоцировал. Данное определение никем не оспаривалось, незаконным и необоснованным не признавалось. Согласно доводам заявителя, она и её несовершеннолетний сын перенесли нравственные страдания, сын к тому же физические страдания. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, необходимо принять во внимание такие особые свойства собаки, как агрессия и неподчинение кому-либо в моменты нападения. Согласно материалам проверки владелец собаки, причинившей вред несовершеннолетнему ФИО3, не установлен, собака является животным без владельца. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животным и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится в том числе и установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. Решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ согласно пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия. Следовательно, мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления субъектом РФ (ст. 19, 20 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Деятельность по отлову безнадзорных животных вправе осуществлять как созданные органами государственной власти субъектов РФ в рамках соответствующих полномочий юридические лица, так и субъекты предпринимательства на основании заключаемых с соответствующими органами власти контрактов. Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 ххх-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области. Согласно ст. 5 Закона ххх-ОЗ финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций. Согласно распределению субвенций на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2024 годов, муниципальному образованию «Нижнеилимский район» выделялась на 2023 год сумма в размере ххх тыс. руб. Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего свидетельствует, что принятые ответчиком меры по отлову безнадзорных животных являются недостаточными. Несовершеннолетний ФИО3 после случившегося перенес нравственные и физические страдания: испытал длительность ограничения занятий повседневной деятельности, был лишен возможности спокойного уклада жизни, хорошего самочувствия, устойчивой психики, до настоящего времени испытывает боязнь собак. Ребенок перенес также физические страдания: боли после укусов собаки, боли при уколах, при перевязках. Кроме того, ФИО1 в результате причинения собакой её сыну травм перенесла нравственные страдания, выразившиеся в том, что являясь матерью несовершеннолетнего ребенка и видя его физические и нравственные страдания, сама испытывала и испытывает страдания, имея сострадание к ребенку. Она также была лишена возможности спокойного уклада жизни, нормального сна, хорошего самочувствия, до настоящего времени испытывает страх за нормальное психическое здоровье своего ребенка. С учетом принятых судом уточнений, просит суд:

- взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу ФИО1, являющейся законным представителем ФИО3, ххх года рождения, в счёт компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, ххх года рождения, в результате укусов безнадзорной собаки неопределенной породы, денежные средства в размере ххх рублей;

- взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу ФИО1, являющейся законным представителем ФИО3, ххх года рождения, в счёт компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате укусов безнадзорной собаки неопределенной породы её несовершеннолетнего сына ФИО3, денежные средства в размере ххх рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Типунова М.А. предъявленные требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО3 в судебном заседании предъявленные прокурором требования поддержала, суду пояснила, ххх около 12 часов 30 минут находилась дома, когда ей позвонила мать одноклассницы сына - ФИО6 и сообщила, что ее сына Макара покусала собака. Они вместе с мужем поехали в сторону школы, откуда должен был возвращаться их ребенок, так как на тот момент он обучался во втором классе, ему было 8 лет. Рядом со школой никого не обнаружили, когда им поступил звонок от брата мужа, который сообщил им, что ребенок в больнице, куда его отвез мужчина, оказавшийся рядом в момент случившегося. В стационаре больницы ххх обнаружили сына, который лежал на кушетке, правая рука была в крови. Медсестра пояснила, что укус глубокий, рваный. Сыну промыли рану, наложили несколько швов, поставили вакцину, назначили курс антибиотиков. Рана находилась в районе предплечья правой руки. После этого они вернулись домой, успокаивали сына, так как он сильно плакал от боли и от испуга. В дальнейшем находились на лечении у хирурга около месяца, две недели ребенок не посещал школу, делали перевязки, принимали антибиотики, прошли полный курс вакцинации от бешенства. Первое время сын плакал по ночам, жаловался на боли в руке. Также ему было трудно в повседневной жизни, так как боли в руке мешали ему заниматься привычными делами. Он стал бояться собак, а после снятия швов на руке остались шрамы от укусов. Сама она тоже плохо спала, нервничала, переживала за своего ребенка, постоянно отпрашивалась с работы, чтобы проверить сына. Относительно случившегося сын рассказал, что возвращался домой из школы, рядом с которой всегда много собак, решил погладить собаку, и она его укусила. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ххх от ххх, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование чего представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что бездействия со стороны администрации района не допущено. Администрация неоднократно обращалась за предоставлением дополнительных субвенций после окончания действия исполненных контрактов. А кроме того, ребенок своими действиями сам спровоцировал собаку, решив ее погладить. Доказательств того, что несовершеннолетний испытал длительность ограничения занятий повседневной деятельности, был лишен возможности спокойного уклада жизни, хорошего самочувствия, устойчивой психики, до настоящего времени испытывает боязнь собак, не представлено. Как не представлено и доказательств того, что после перенесённых физических страданий ребенку потребовалась дополнительная помощь психолога и других врачей-специалистов, которые могли бы подтвердить факт указанных нравственных страданий. Доводы истца о том, что ФИО1 в результате причинения собакой ее сыну травмы перенесла нравственные страдания, также ничем не подтверждаются. Полагает размер предъявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышенным. 

Третьи лица ИП ФИО7, ИП ФИО8, представитель Службы ветеринарии Иркутской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица Администрации Новоигирминского городского поселения в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.

Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ххх года рождения, что следует из свидетельства о рождении на его имя.

ххх ФИО1 обратилась в прокуратуру Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением, в котором просила обратиться в суд в ее интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО3 с иском о компенсации морального вреда в связи с тем, что ребенок был укушен бездомной собакой.

Как следует из материала КУСП ххх от ххх, в указанную дату в 16:20 часов в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО4, согласно которому на прием в медицинское учреждение обратился ФИО3, ххх года рождения, с диагнозом: укушенная рана правого предплечья. 

В ходе проведенной проверки по сообщению о получении травмы несовершеннолетним ФИО3, было установлено, что ххх около 12 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО3, находясь на ххх в районе здания «Новоигирминская СОШ ххх», был укушен в область правого предплечья бродячей собакой.

Определением старшего инспектора ОДН ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО9 от ххх в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом указано, что собаку на несовершеннолетнего ФИО3 никто не натравливал, сам он своими действиями агрессию у животного не провоцировал. 

Опрошенный в рамках проведенной проверки несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что проживает с родителями по адресу: ххх, учится во втором классе МОУ «Новоигирминская СОШ ххх». ххх находился в школе, около 13:00 часов пошел домой. На ххх около здания школы увидел собаку, у которой нет хозяина, дети зовут ее по кличке «Миша». Эта собака среднего размера. Он хотел погладить собаку, но она укусила его за правую руку. Из раны у него сразу побежала кровь, в связи с чем он побежал домой. Около магазина «Домовой» на ххх его встретил незнакомый мужчина и предложил довезти до больницы. Приехав с мужчиной в больницу, им сказали обращаться в скорую помощь, куда они затем приехали. В больнице ему обработали и зашили рану. От укуса собаки ему было очень больно, он испугался вида крови, которая у него бежала из раны. Затем в больницу приехали его родители и забрали домой. Специально собаку на него никто не натравливал и сам он хорошо относился к этой собаке, так как видел ее до этого случая несколько раз. 

Во исполнение судебного запроса в материалы дела представлена медицинская карта на имя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и информация ОГБУЗ «Железногорская РБ», согласно которым несовершеннолетний в связи с полученной ххх травмой проходил лечение у врача-хирурга с диагнозом «укушенная рана правого предплечья» с ххх, назначенное лечение: перевязки, прием антибактериальной терапии, проведен полный курс антирабической вакцины с ххх по ххх. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 10�7 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда несовершеннолетнему и его законному представителю собакой, является ли собака безнадзорной, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащим исполнение данных функций ответственными лицами.

Так, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под деятельностью по обращению с животными без владельцев понимается деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2013 №4/18-ЗС принят Закон Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев».

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций (статья 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ).

В соответствии с пунктом 28 Перечня муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев (Приложение №1), муниципальное образование «Нижнеилимский район» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову, транспортировке безнадзорных собак и кошек, их передержке и возврату в места прежнего обитания, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Согласно Уставу муниципального образования «Нижнеилимский район», к полномочиям Администрации Нижнеилимского муниципального района, обладающей правами юридического лица, отнесено обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения Нижнеилимского муниципального района. 

Таким образом, Администрация Нижнеилимского муниципального района должна надлежащим образом осуществлять на территории Нижнеилимского района в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и субъектом Российской Федерации - Иркутской областью, отдельные государственные полномочия, в том числе отлов безнадзорных домашних животных; транспортировка животных; содержание и учет отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизация безнадзорных животных.

Установлено, что ххх между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 3.6.2023 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории Нижнеилимского муниципального района, максимальное значение цены контракта ххх рублей, местом оказания услуг определена территория ххх

Из акта отлова животных без владельцев от ххх следует, что ххх в рамках заключенного муниципального контракта ИП ФИО8 произведен отлов 15 животных без владельцев в ххх, о чем составлен отчет об оказанных услугах ххх от ххх, и ххх сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № ххх в связи с исполнением обязательств по нему. 

Далее, ххх между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен муниципальный контракт ххх.016 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории Нижнеилимского муниципального района, максимальное значение цены контракта ххх рублей, местом оказания услуг определена территория населенных пунктов Нижнеилимского муниципального района. 

В рамках исполнения условий муниципального контракта ИП ФИО7 в Нижнеилимском районе, а именно: в ххх осуществлён отлов 57 собак, в подтверждение чего представлены акты отлова животных без владельцев ххх от ххх и ххх от ххх, отчет об оказанных услугах ххх от ххх, отчет об оказанных услугах ххх от ххх.

ххх между Администрацией Нижнеилимского муниципального района и ИП ФИО7 заключено соглашение о расторжении контракта ххх.016 от ххх.

ххх между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № ххх на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории Нижнеилимского муниципального района, цена контракта составляет ххх рубль, местом оказания услуг определена территория населенных пунктов Нижнеилимского муниципального района. 

В рамках исполнения условий данного муниципального контракта ИП ФИО7 в Нижнеилимском районе, а именно, в г.Железногорске-Илимском осуществлён отлов 20 собак, в подтверждение чего представлены акт отлова животных без владельцев ххх от ххх, отчет об оказанных услугах ххх от ххх.

ххх между Администрацией Нижнеилимского муниципального района и ИП ФИО7 заключено соглашение о расторжении контракта № ххх от ххх.

ххх между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № ххх на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории Нижнеилимского муниципального района, цена контракта составляет ххх рублей, местом оказания услуг определена территория населенных пунктов Нижнеилимского муниципального района. Сведения об исполнении контракта не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Исходя из приведенных требований законодательства, сам факт заключения муниципальных контрактов, в рамках исполнения которых производился отлов безнадзорных животных, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной в силу закона обязанности по надлежащей организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний ФИО3 был укушен безнадзорной собакой, которая находилась в общественном месте без сопровождения владельца и не имела ошейника. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП ххх в связи обращением несовершеннолетнего ФИО3 в медицинское учреждение в связи с укусом собаки и определением от ххх об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, указанное определение от ххх в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано. 

Равно факт того, что собака, укусившая несовершеннолетнего ФИО3, не имела хозяина, в судебном заседании подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОДН ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО9

Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 был укушен безнадзорной собакой, что явилось следствием виновного бездействия Администрации Нижнеилимского муниципального района, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории муниципального района, в частности Новоигирминского городского поселения.

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ОМВД России по Нижнеилимскому району по факту укуса несовершеннолетнего ФИО3 бродячей собакой в адрес Администрации Нижнеилимского муниципального района ххх направлено представление с требованием принять меры к устранению причин и условий, приводящих к травматизму несовершеннолетних детей от укусов бездомных животных, которое оставлено без ответа. 

В то же время, по информации ОМВД России по Нижнеилимскому району, в течение 2023-2024 годов на территории п. Новая Игирма Нижнеилимского района зафиксированы случаи нападения бродячих и бесхозяйных собак на несовершеннолетних детей:

ххх в ОГБУЗ «Железногорская РБ» обратилась несовершеннолетняя ФИО10, ххх года рождения, которая в результате нападения собаки получила множественные укусы лица и волосистой части головы (КУСП ххх от ххх);

ххх в ОГБУЗ «Железногорская РБ» обратился несовершеннолетний ФИО3, ххх года рождения, который в результате нападения собаки получил травму в виде укушенной раны правого предплечья (КУСП ххх от ххх);

ххх несовершеннолетний ФИО11, ххх года рождения, в результате нападения собаки получил травмы (КУСП ххх от ххх);

ххх в ОГБУЗ «Железногорская РБ» обратилась несовершеннолетняя ФИО12, ххх года рождения, которая в результате нападения собаки получила травму в виде укушенной раны носа (КУСП ххх от ххх);

ххх в ОГБУЗ «Железногорская РБ» обратился несовершеннолетний ФИО13, ххх года рождения, который в результате нападения собаки получил травму в виде открытой укушенной раны локтевого сустава, ссадины подключичной области (КУСП ххх от ххх);

ххх в ОГБУЗ «Железногорская РБ» обратился несовершеннолетний ФИО14, ххх года рождения, который в результате нападения собаки получил травму в виде укушенной раны левой голени (КУСП ххх от ххх);

ххх в ОГБУЗ «Железногорская РБ» обратился несовершеннолетний ФИО15, ххх года рождения, который в результате нападения собаки получил травму в виде укушенной раны средней трети бедра (КУСП ххх от ххх);

ххх в ОГБУЗ «Железногорская РБ» обратился несовершеннолетний ФИО16, ххх года рождения, который в результате нападения собаки получил травму в виде укушенной раны и ссадины правой кисти (КУСП ххх от ххх);

ххх в ОГБУЗ «Железногорская РБ» обратилась несовершеннолетняя ФИО17, ххх года рождения, которая в результате нападения собаки получила травму в виде множественных укушенных ран левого бедра (КУСП ххх от ххх).

Согласно представленному суду журналу учета заявок на отлов животных без владельцев за 2023 год, в указанный год зарегистрировано 17 заявок на отлов животных без владельцев в п.Новая Игирма.

Однако, несмотря на неоднократно направленные в адрес Администрации Нижнеилимского муниципального района представления, а также поступающие заявки на отлов, действенных и достаточных мер, направленных на организацию мероприятий по отлову бродячих собак в п. Новая Игирма, ответчиком не предпринято, о чем свидетельствует тот факт, что отлов животных без владельцев на территории п. Новая Игирма в течение 2023 года осуществлялся лишь дважды – ххх и ххх, что, безусловно, свидетельствует о недостаточности и неэффективности принятых Администрацией района мер по исполнению полномочий по отлову безнадзорных животных, и более никаких мероприятий, направленных на отлов безнадзорных собак в п. Новая Игирма Администрацией Нижнеилимского муниципального района не проводилось.

Между тем, администрирование государственных полномочий включает выполнение органами местного самоуправления функциональных обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных; транспортировке животных; содержанию и учету отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизация безнадзорных животных. Именно уполномоченные государственные (муниципальные) органы, определяя государственную политику, нормативное регулирование в случае недостаточности для обеспечения безопасности населения количества особей безнадзорных животных, определяют потребность, и ходатайствуют об увеличении финансирования на осуществление отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных.

Орган местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, а также исполнения иных принятых на себя обязательств имеет возможность самостоятельно определять приоритеты своей деятельности и объемы необходимого для этой деятельности финансирования при составлении и утверждении бюджета на очередной финансовый год, а также инициировать внесение необходимых изменений в сводную бюджетную роспись на текущий финансовый год. Поэтому отсутствие в бюджете муниципального образования средств, достаточных для надлежащего исполнения обязательств по отлову и содержанию безнадзорных животных, не освобождает администрацию от ответственности за бездействие по данному направлению.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Нижнеилимского муниципального района не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем имеются достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что Администрацией Нижнеилимского муниципального района в рамках распределенных субвенций на осуществление отдельных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области заключен муниципальный контракт, условия которого выполнены в полном объеме, со ссылкой на предпринятые меры направленные на надлежащее исполнение деятельности по обращению с животными без владельцев, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства и проводимые мероприятия сами по себе не освобождают орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам вследствие нападения безнадзорных животных на человека и не свидетельствуют о фактическом отлове безнадзорных животных на территории муниципального образования либо их отсутствии на территории района.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт укуса несовершеннолетнего ребенка безнадзорной собакой подтвержден представленными суду доказательствами.

При этом, приведенные представителем ответчика доводы о том, что собака была спровоцирована на агрессию самим несовершеннолетним, являются голословными, поскольку опровергаются исследованным в судебном заседании материалом КУСП № 3927 от 18.05.2023 года.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Из содержания вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. 

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, оценивания доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлен факт получения несовершеннолетним ФИО3 телесных повреждении в результате укуса безнадзорной собаки, причинно-следственная связь между действиями собаки и причинением вреда здоровью несовершеннолетнего, вина ответчика в виде неисполнения им в полном объеме обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак. Тем самым, несовершеннолетнему ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с укусом собаки не имеющей владельца, который подлежит компенсации с учетом требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых несовершеннолетнему был причинен моральный вред, принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении таких телесных повреждений, которые в последующем повлекли необходимость ушивания раны, ее перевязках, прохождения курса антибактериальной терапии, также ребенок получил полный курс антирабической вакцины, которая ставилась в течение продолжительного времени, а кроме того, тот факт, что ребенок испытал физическую боль во время и после укуса собаки, испуг от вида крови, а равно перенесенный несовершеннолетним стресс, из-за которого у него остался страх перед собаками, что приводит к повышенной тревожности, вызванной укусом собаки. Также суд учитывает малолетний возраст ребенка, а кроме того учитывает отсутствие тяжких последствий в виде ухудшения здоровья (после окончания лечения за оказанием медицинской, психологической помощи не обращался). С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит исковые требования разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в размере ххх рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного матери несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1, суд исходит из того, что мать травмированного ребенка испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние здоровья своего сына. Доводы, изложенные в иске, а также озвученные в судебном заседании, действительно свидетельствуют о переживаниях ФИО1 за судьбу, здоровье своего ребенка. Они имеют место и в подтверждении не нуждаются, поскольку являются закономерной и обоснованной составляющей должной заботы родителя в отношении своего ребенка. При этом, судом учитывается также, что ФИО1 за медицинской помощью вследствие перенесенных ею переживаний не обращалась. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит исковые требования разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в размере ххх рублей. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя ФИО1 к Администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН ххх; ИНН ххх) в пользу ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ххх года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, ххх года рождения, в результате укуса безнадзорной собаки, в размере ххх рублей.

Взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН ххх; ИНН ххх) в пользу ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ххх года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате укуса безнадзорной собакой её несовершеннолетнего сына ФИО3, ххх года рождения в размере ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Нижнеилимского района Иркутской области о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года. 

Судья Н.В. Кайзер