Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Монастырщина 18 января 2019 г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Агаян Л.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Езоповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкевича ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, был причинен автомобилю материальный ущерб не по вине истца.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. По заключению №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПРАИЗЕР» стоимость восстановительного ремонта АМТС 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа составляет 46021,64 руб.

Расчет исковых требований: стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Апраизер 46021,64 руб. + 10000 руб. стоимость независимой экспертизы всего 56021,64 руб.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Задолженность 46 021,64 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка 7,50% дней в году 365 проценты 397,17. Просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 46021,64 руб., стоимость независимой экспертизы (оценки)- 10000 руб., судебные расходы – государственную пошлину в размере 1881 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца согласно 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 46021,64 руб. 

Истец, представитель истца и ответчик будучи надлежащим образом уведомлены о дате времени месте рассмотрения дела в суд не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца и ответчика 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, адвокат Агаян Л.В. пояснила, что её доверитель с заявленными исковыми требованиями согласен частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были нарушены правила дорожного движения и произошло ДТП, в результате которого пострадала автомашина, принадлежащая ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной оценке составляет -46021,64 рублей и стоимость оценки составляет 10000 рублей. ФИО1 признает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, и он виновник ДТП. Эти суммы он признает в полном объеме.

Считает, что требование о возмещении расходов на представителя завышены. Представитель составил исковое заявление, стоимость данной услуги составляет около 2000 рублей. ФИО2 просил рассмотреть дело без участия его представителя, по имеющимся в деле доказательствам, т.е. представитель истца в судебном заседании участвовать не собирается, и оплачивать расходы истца на участие в деле представителя истца нет оснований. Признают сумму расходов в размере 2000 рублей на составление искового заявления.

Полагают необоснованным применения ст. ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Истцом неверно подсчитана цена иска, следовательно и оплачена госпошлина. Цена иска составляет сумма причиненного 46 021,64 рублей. 

В цену иска истцом неверно включена стоимость суммы самой оценки - 10000 рублей, эта сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию в зависимости от удовлетворения основных требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Госпошлина от 46021,64 рублей составляет 1580 рублей.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения ДТП, поскольку материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. 

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В ходе судебного разбирательства факт причинения истцу материального ущерба и его размер стороной ответчика не оспаривался. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП.

Как усматривается из материалов дела - ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, имуществу истца был причинен материальный ущерб не по вине истца (л.д.20-21).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.9).

Согласно свидетельства о регистрации № № автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак К № 61принадлежит ФИО2 (л.д.32)

Из экспертного заключения №/АМТС от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы ООО «АПРАИЗЕР» по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля АМТС 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № усматривается, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 46021,64 руб. (л.д.22-34)

Материальный ущерб подтвержден исходя из представленных, суду калькуляции на восстановительный ремонт транспортного средства акта осмотра. Оценка причиненного ущерба составлена экспертом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим необходимые разрешения, с использованием существующих методик. Суд принимает это экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. 

Согласно экспертного заключения №/АМТС от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы ООО «АПРАИЗЕР» стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля истца (повреждения указанные в справке о ДТП и настоящим заключением совпадают) неправомерными действиями ответчика ДТП от 20.09.2018г., составила 46021 руб. 64 коп.. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П подтверждено, что в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ потерпевшая сторона может заявлять требования к причинителю имущественного вреда, - полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями -дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требование о возмещении расходов на представителя завышенными. Представитель составил исковое заявление, стоимость данной услуги составила 4000 рублей. ФИО2 просил рассмотреть дело без участия его представителя по имеющимся в деле доказательствам, в этом случае оплачивать расходы истца на участие в деле представителя истца нет оснований. 

Суд полает необходимым, с учетом сложности искового заявления, необходимости собирания доказательств взыскать с ответчика 4000 рублей за услуги представителя по написанию искового заявления.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из смысла указанной нормы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскиваются о в том случае, если доказано пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или иной просрочки. 

Истец просить взыскать ущерб, причиненный ДТП. Ответчик денежными средствами истца не пользовался, неправомерно их не удерживал, не уклонялся от их возврата. В этой части в удовлетворении исковых требований суд полностью отказывает. 

Цена иска составляет сумма причиненного ущерба 46 021,64 рублей, стоимость оценки - 10000 рублей. Сумма оценки - 10000 рублей подлежит взысканию полностью и следовательно уплаченная пошлина подлежит взысканию в полном размере с ответчика в пользу истца в размере 1881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яшкевича ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: д. Багрецы, 

<

адрес>а 

<

адрес> в пользу Яшкевича ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> счет возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству 46021 (сорок шесть тысяч двадцать один ) рубль 64 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, в пользу Яшкевича ФИО17, в счет расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей по оплате услуг представителя

Взыскать с ФИО1 ФИО19, в пользу Яшкевича ФИО20, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб.

В остальной части требований отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Председательствующий судья В.Т. Фомченков