Дело № 2-216/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000125-46

Решение

именем Российской Федерации 

город Судогда 12 марта 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 6-8, т. 2 л.д. 83).

В обоснование иска указано, что 29 августа 2017 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение ... на сумму 82000 рублей 00 копеек. 06 сентября 2019 года истцу стало известно, что без ее согласия 23 мая 2018 года ФИО2, используя персональные данные, образец подписи и фотографии истца, оформила на ФИО1 кредит в сумме 160000 рублей по программе рефинансирования. При этом истец за рефинансированием вышеуказанного кредита в АО «Россельхозбанк» не обращалась. 

После ознакомления с выпиской по лицевому счету ФИО1 обратилась к специалисту АО «Россельхозбанк» ФИО2, которая сообщила ей, что кредитное соглашение, в рамках которого было произведено рефинансирование по соглашению ... от 29 августа 2017 года, было заключено лично истцом. 

Истец указывает, что никаких поступлений денежных средств на ее счет в рамках якобы заключенного 23 мая 2018 года кредитного соглашения не было. 

Полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в АО «Рос-сельхозбанк», которое подтвердило факт заключения с ней 23 мая 2018 года кредитного соглашения ..., рефинансирование вышеуказанного соглашения 2017 года и нахождения оставшихся денежных средств на счете, что, по мнению истца, является доказательством неправомерных действий ответчика, направленных на хищение денежных средств. 

В сентябре 2019 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Судогодскому району, однако до настоящего времени ФИО2 не привлечена к уголовной ответственности за совершенное в отношении истца преступление. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что не оспаривает подлинность своих подписей в кредитном соглашении ... от 23 мая 2018 года и необходимых для его заключения документах (анкетах, заявлениях и прочих), однако полагает, что данные документы были подписаны ею при заключении кредитного соглашения ... от 29 августа 2017 года в результате обмана ФИО2, которая воспользовалась ее невнимательностью. Отметила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в плохом физическом самочувствии, чувстве беспомощности, стрессе, депрессии. Против замены ответчика с ФИО2 на АО «Россельхозбанк» или привлечения АО «Россельхозбанк» в качестве соответчика ФИО1 возражала, настаивала на взыскании компенсации морального вреда именно со ФИО2 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя – адвоката Сергееву Н.М., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. В обоснование возражений пояснила, что ФИО2 работает во Владимирском региональном филиале АО «Россельхозбанк» с ... по настоящее время в должности ... .... В рамках исполнения своих служебных обязанностей ответчик приняла у истца заявления и иные документы, необходимые для заключения кредитных соглашений ... от 29 августа 2017 года и ... от 23 мая 2018 года. При оформлении кредитов истец лично присутствовала в офисе банка, что подтверждается подписями истца на ее же фотографиях, сделанных при подписании соглашений. Ответчик указанные кредитные соглашения от лица АО «Россельхозбанк» не подписывала, в выдаче денежных средств не участвовала, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. 

Определением суда от 21 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк» (л.д. 2).

Третье лицо АО «Россельхозбанк» извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29 августа 2017 года АО «Россельхозбанк» (кредитор), в лице Управляющего дополнительным офисом ... в городе Судогда Владимирской области регионального филиала АО «Россельхозбанк» С., с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключили соглашение ..., на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 82000 рублей 00 копеек пол 15,5 % годовых со сроком возврата – не позднее 29 августа 2022 года (т. 2 л.д. 57-60).

21 мая 2018 года ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредитного продукта – кредит пенсионный в сумме 160000 рублей на срок 60 месяцев, представив также согласие на обработку персональных данный и копии страниц паспорта. Факт личного обращения ФИО1 в банк 21 мая 2018 года подтверждается фотографией истца в отделении банка, заверенной ее подписью.

23 мая 2017 года АО «Россельхозбанк» (кредитор), в лице Управляющего дополнительным офисом ... в городе Судогда Владимирской области регионального филиала АО «Россельхозбанк» С., с одной стороны, и истец (заемщик), с другой стороны, заключили соглашение ..., на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 160000 рублей 00 копеек под 14,0 % годовых со сроком возврата – не позднее 23 мая 2023 года. Факт личного присутствия истца в отделении банка при заключении соглашения 23 мая 2018 года подтверждается фотографией истца, заверенной ее подписью (т. 2 л.д. 66-75).

Получение ФИО1 кредитных средств по кредитному соглашению ... от 23 мая 2018 года, направление их части на погашение задолженности по кредитному соглашению от 29 августа 2017 года, снятие наличных денежных средств подтверждены представленной в материалы дела выпиской по счету истца за период с 29 августа 2017 года по 10 марта 2020 года (т. 2 л.д. 46-56). 

Установлено и подтверждается материалами дела, что сбором и подготовкой документов, необходимых для заключения вышеуказанных кредитных соглашений от лица и в интересах АО «Россельхозбанк» в рамках выполнения своих трудовых обязанностей занималась ... ... ФИО2 Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, являющихся основанием для взыскания в пользу последней компенсации морального вреда, судом не установлено. 

Вышеуказанные кредитные соглашения истцом в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

18 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Судогодскому району с заявлением, в котором указала, что без ее участия и ведома, работниками дополнительного офиса ... в городе Судогда Владимирской области регионального филиала АО «Россельхозбанк» на ее имя 23 мая 2018 года оформлено кредитное соглашение ..., денежные средства по которому она не получала, просила провести проверку по данному факту на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела. 

По заявлению истца ОМВД России по Судогодскому району проведена проверка, по результатам которой, в связи с отсутствием события преступления, 10 февраля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В рамках проверки ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России проведена почерковедческая экспертиза, в результате которой установлено, что подписи на фотографиях, подтверждающих факт присутствия истца в отделении банка, подписи в кредитном соглашении ... от 23 мая 2018 года и документах, являющихся его неотъемлемой частью, выполнены ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ФИО1 не представила суду допустимых и достаточных доказательств, совершения ответчиком в отношении истца действий, являющихся в соответствии с законом основанием для взыскания со ФИО2 в пользу истца компенсации причиненного последней морального вреда. 

Учитывая положения приведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.С. Гудимов