Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с уплатой за пользование 

<

данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований о взыскании комиссии отказать снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Третье лицо ГУ ФССП по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых в течении льготного периода, после – 

<

данные изъяты>% годовых. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать. Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте 

<

данные изъяты> Изменения в общие условия выступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, подписанием кредитного договора выразил свое согласие на заключение с банком договора дистанционного банковского обслуживания.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, в течение срока действия договора вносил денежные средства в счет оплаты задолженности. 

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Поскольку должником условия кредитного договора были нарушены, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору со сроком исполнения - в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента направления настоящей претензии. Данное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО2 подтверждается материалами дела. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен. 

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб..

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму задолженности по кредиту, размер начисленных неустоек, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России, и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым снизить размер задолженности по по неустойке на просроченную ссуду до 

<

данные изъяты> руб., считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Снижая неустойку за просроченную ссуду до 

<

данные изъяты> руб., суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывает сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, а также отсутствие тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал. 

Оснований для большего снижения размера неустойки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Истец просил взыскать с ответчика иные комиссии (комиссия за услугу «Минимальный платеж» и комиссия за услугу «Подписка без НДС») в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", ст. 851 ГК РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-II "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Установлено, что при заключении договора заемщик был ознакомлен и выразил согласие на подключение услуги «Минимальный платеж» и услуги «Подписки без НДС».

Комиссия за услугу «Минимальный платеж» была начислена ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности 

<

данные изъяты>).

Комиссия за опцию «Подписки без НДС» предусмотрена п. 2.13 Тарифов, стоимость услуги составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

Заемщик не заявил об отказе от оказания данных услуг, был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, предусматривающими начисление комиссии по данным опциям. 

Кроме того, как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик просил Банк одновременно с предоставлением ему кредита подключить комплекс услуг. Указал, что понимает и подтверждает, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с Банком и является отдельной услугой, от которой он может отказаться. Тарифный план: согласно Тарифам банка. Указал, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно Тарифам Банка путем списания средств с его банковского счета (в дату платежа согласно договору потребительского кредита).

В связи с чем, ответчику были подключены опции «Минимальный платеж» и «Подписки без НДС», за которые истцом удержаны комиссии. 

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии ответчика с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения ответчика на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Оказание данных услуг не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Поскольку, заключенным между сторонами по делу договором предусмотрено взимание вышеуказанных комиссии, то оснований для отказа во взыскании иных комиссии у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет расходов истца по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.Г (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая