Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от 

<

дата> год. По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который установлен в размере 

<

данные изъяты>. В последующем лимит кредитования был увеличен до 

<

данные изъяты>. Процентная ставка определена в размере 22% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 

<

дата> в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получила (л.д. 131-132, 134). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что Банком был заключен договор с ответчиком о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от 

<

дата> год. По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который установлен в размере 

<

данные изъяты>. В последующем лимит кредитования был увеличен до 

<

данные изъяты>. Процентная ставка определена в размере 22% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 

<

дата> в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией договора (л.д. 104-111), копией паспорта (л.д. 112-119), копией уведомления (л.д. 120), копией расписки в получении карты (л.д. 121), выпиской по счету (л.д. 25-74), копией уведомления о прекращении кредитования и расторжения договора (л.д. 103), копией списка почтовых отправлений (л.д. 122).

Согласно расчету по состоянию на 

<

дата> (л.д. 75-102) задолженность ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 

<

данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежные поручения на л.д. 7, 24). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 

<

данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева