Дело № 2-753/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трэвел», в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Трэвел». Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 76800 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 76 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Трэвел» заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым истцу предоставлен тур с комплексом услуг по перевозке, размещению в отеле на период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказываются туроператором ООО «ТТ-Трэвел». Истцом полностью внесена оплата стоимости тура в размере 76 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ накануне поездки случилось непредвиденное обстоятельство, а именно смерть родного брата Г.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством переписки обратилась к турагенту (ООО «Трэвел») и сообщила о невозможности отправления в туристическую поездку. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако требования не удовлетворены. Приводя данные обстоятельства просит удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «ТТ-Трэвел».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому ответчиком неизбежно понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по туристическому продукту. Стоиомсть туристчкого продукта по договору составила 143 662 руб. (1318 ЕURO). ООО «ТТ-Трэвел» оплачено в адрес партнера Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S. в размере 143 662 руб. В своем ответе партнер Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S. сообщил о произведенном удержании в размере 55 724 руб. Сумму расходов можно минимизировать на 87 938 руб. Указанная сумма возвращена в адрес истца. Согласно калькуляции туристского продукта, представленной партнером стоимость размещения по заявке броирования составила 27902 TRY (733 EURO), авиаперелет 20555 TRY (540 EURO), трансфер 761 TRY (20 EURO), страховка 952 TRY (25 EURO). В соответствии с ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, истцу в полном объеме были возвращены денежные средства за авиаперевозку. Остальные денежные средства удержаны. Основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В связи с отсутствием вины туроператора требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Определением суда постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трэвел» заключен договор реализации туристического продукта №.

В соответствии с условиями договора истцу предоставлен тур с комплексом услуг по перевозке, размещению в отеле на период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществила бронирование туристического продукта: Программа пребывания – 

<

адрес>, перевозка- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость услуг по договору составила 76 800 руб., согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается чеком об операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора и приложения № договору от ДД.ММ.ГГГГ туристическим агентом является ООО «Трэвел», услуги оказываются туроператором ООО «ТТ-Трэвел».

Истцу выдан ваучер соответствующий условиям договора.

В соответствии со свидетельством о смерти V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ООО «ТТ-Трэвел» в адрес ООО «Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтофактически понесенные расходы ООО «ТТ-Трэвел» по туру № составили 511 у.е. Данная сумма возврату не подлежит.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и турагента ООО «Трэвел» направлена претензия о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта.

Согласно ответа ООО «ТТ-Трэвел» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № в связи с аннуляцией заявки фактически понесенные расходы туроператора составили 511 у.е. Данные денежные средства не подлежат возврату. Ставшиеся денежные средства в размере 806 у.е. ООО «ТТ-Трэвел» были возвращены турагенту ООО «Трэвел» путем взаимозачета (перенос). Для возврата денежных средств необходимо обращаться в агентство с которым заключен договор о реализации туристкого продукта.

ООО «Трэвел» в ответе на претензию ФИО1 сообщает, что денежные средства по договору № в размере 71 921 руб. перечислены в адрес туроператора. Туроператор возвратил 16 132 руб. за забронированный тур. Денежные средства в размере 4 879 руб. это комиссия турагенства. На основании изложенного, вина турагентства ООО «Трэвел» перед ФИО1 отсутствует.

Из писем партнера Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S. следует, что стоимость размещения по заявке броирования составила 27902 TRY (733 EURO), авиаперелет 20555 TRY (540 EURO), трансфер 761 TRY (20 EURO), страховка 952 TRY (25 EURO). Также партнер может минимизировать 30718 TRY (807 EURO).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении в претензии, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с чем суд требования в данной части оставляет без удовлетворения. 

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактического несения каких-либо расходов как со стороны ответчиков, так и со стороны иностранного туроператора в ходе исполнения спорного договора суду представлено не было.

Оценивая письмо иностранного туроператора, туристический ваучер, ответы турагента и туроператора, суд полагает, что такие документы не могут являться такими доказательствами без подтверждения платежными документами, также как ссылка ответчика на удержание денежных средств на партнером без единого документа в обоснование не может быть положена в основу судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования туриста о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора добровольно туроператором удовлетворены не были, доказательств фактически понесенных туроператором расходов не представлено, в связи с чем с туроператора в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 900 руб. 

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., с учетом действий представителя, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 25000 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

Также с ООО «ТТ-Трэвел» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов