Дело № 12-947/2024 Мировой судья Клёсс М.В.

УИД 78MS0137-01-2023-002287-24

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 г. по делу № 5-511/2023-139 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 30 мая 2023 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.13, к.2, кв.6, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» согласно постановлению от 02 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб., вступившим в законную силу 28 марта 2023 г., в срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. до 30 мая 2023 г. штраф не уплатил.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Уведомление о составлении протокола, а также о вынесении постановления в отношении ФИО1 не было им получено в связи с нахождением в служебной командировке.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 г. отменено, дело возвращено в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Защитник заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить.

Представители Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4 в судебном заседании представили письменную позицию по делу, в которой возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 № от 02 марта 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что в период с 11 час. 57 мин. по 12 час. 32 мин. 13 февраля 2023 г. по адресу: Санкт-Петербург, Дровяной пер. (от наб. р. Пряжки до пр. Римского-Корсакова), водитель автомобиля УАЗ Патриот, госномер №, собственником которого является ФИО1, занял парковочное место на платной парковке без оплаты.

Согласно ответу АО «Почта России» от 24 июня 2024 г. почтовое отправление с почтовым идентификатором 20086481053722 разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» поступило в отделение почтовой связи 09 марта 2023 г. для направления в адрес ФИО1 и в этот же день было обработано и передано с извещением почтальону в доставку. 09 марта 2023 г. почтальоном произведена попытка вручения письма адресату, в момент доставки адресат отсутствовал, в почтовый ящик адресата опущено извещение. 17 марта 2023 г. письмо было возвращено в ОПС в связи с истечением срока хранения, и 10 мая 2023 г. уничтожено.

Таким образом, с учетом того, что направленное в адрес заявителя постановление было «невозвратным», срок, установленный для его обжалования, следует исчислять с 17 марта 2023 г., т.е. с даты возвращения письма в ОПС. Таким образом, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 № вступило в законную силу 28 марта 2023 г.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документы, подтверждающие оплату ФИО1 административного штрафа в размере 3 000 руб. представлены не были; отсрочка или рассрочка оплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась, следовательно, административный штраф заявителем оплачен своевременно (в срок до 30 мая 2023г.) не был.

10 июля 2023 г. ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2023 г. №;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 г. №.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, бездействие ФИО1 с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оценке всех имеющихся в деле доказательств, были верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не направлении в адрес ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 г. признаются судьей необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что заявитель имел объективную физическую возможность своевременно получить постановление по делу об административном правонарушении до убытия в командировку, поскольку он находился за пределами Санкт-Петербурга с 13.03.2024, тогда как письмо с копией постановления поступило в место вручения 09.03.202, то есть у него имелась возможность его получить, однако он этого не сделал, что не освобождает ФИО1 от обязанности своевременно исполнить административное наказание путем уплаты административного штрафа.

При этом в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимых сообщений, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неполучения таких сообщений, несет адресат.

Уклонившись от получения почтового отправления ФИО1 таким образом распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, поскольку, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, был обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом ФИО1 при должной степени контроля за поступлением почтовой корреспонденции имел реальную возможность получить почтовое отправление с вложением копии постановления от 02.03.2023 №, заблаговременно поступившую в отделение почтовой связи, то есть комитетом по транспорту для ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации его права не только на обжалование постановления, но и для уплаты административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление от 02.03.2023 № ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 28.03.2023. По состоянию на 30.05.2023 штраф ФИО1 уплачен не был. 

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, указанных мировым судьей в обжалуемом постановлении. Данным доводам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий