Дело № 2а-3330/2023

24RS0028-01-2023-003394-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2023 года в отношении должника ФИО2 (ФИО3) О.А.,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту ГУ ФССП по КК) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2023 года в отношении должника ФИО2 (ФИО3) О.А., ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа необходимо исчислять с даты выдачи дубликата исполнительного документа, а не с даты его первоначальной выдачи.

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска постановлен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору № № от 16 июля 2012 года в виде процентов за пользование займом за период с 28 марта 2013 года по 16 июля 2013 года в размере 556 рублей 18 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 

Судебный приказ вступил в законную силу 04 мая 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления судебного приказа к исполнению истекает 04 мая 2021 года.

04 июня 2018 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, на основании указанного выше судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался.

29 июля 2020 года указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При указанных выше обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 29 июля 2023 года.

Вместе с тем, взыскатель ООО «Юпитер» повторно обратился в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства 12 сентября 2023 года, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом взыскателем не восстановлен срок предъявления исполнительного документа, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку взыскателем ООО «Юпитер» пропущен срок предъявления к исполнению судебного приказа от 05 апреля 2018 года по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2012 года в виде процентов за пользование займом за период с 28 марта 2013 года по 16 июля 2013 года в размере 556 рублей 18 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02 октября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что срок предъявления к исполнению указанного выше судебного приказа подлежит исчислять со дня выдачи дубликата исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2023 года в отношении должника ФИО2 (ФИО3) О.А. и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2023 года в отношении должника ФИО2 (ФИО3) О.А., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов