Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года. 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Смоляр Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств в счет морального вреда, ссылаясь на то, что между ИП ФИО2 и ей заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, а так же по установке на объекте заказчика индивидуально определенные изделия. Общая стоимость работ составляет 60200 рублей. Оплата денежных средств была осуществлена ею за счет кредитных средств, предоставленных ПАО КБ «Восточный» на основании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 55444 руб. Оплата по договору подряда была произведена, денежные средства в сумме 55444 руб. списаны с ее счета и перечислены на счет ИП ФИО2 

Вышеуказанные договоры подписала после того, как прочитала в газете «Моя земля» объявление о том, что пенсионерам оказывают услуги по установке пластиковых окон со скидкой, замеры делают бесплатно. Позвонила по указанному телефон. К ней домой приехали работники данной организации, осмотрели и сообщили стоимость по изготовлению и установки двух окон, которая составила 60200 рублей. После их уговоров она подписала, представленные ими документы.

Позднее, изучив подписанные договоры подряда и кредитный договор, осознала и поняла, что стоимость работ по установке и изготовлению пластиковых окон чрезмерно завышена, оформлять кредит намерений у нее не было. Кроме того, её состояние здоровья не позволяет в полной мере и адекватно оценивать ситуацию, так как принимает сильнодействующие на сознание лекарственные средства. Так же сын ей разъяснил, что договором подряда не определено количество, характер и комплектность изделий из ПВХ, а также их место установки. Спецификация к договору не определялась и не подписывалась. Следовательно, не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в т.ч. и о его предмете.

В связи с чем до истечение срока исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 были направлены уведомления о расторжении договора подряда и возмещении ей выплаченной денежной суммы по договору в размере 55444 руб, а также компенсации убытков в виде начисленных ей процентов ПАО КБ «Восточный» за пользование целевым кредитом на день исполнения данного требования. В предусмотренный договором срок, ответа на её уведомление она не получила, уплаченные денежные средства не возмещены, чем нарушаются её права как потребителя. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием за возврат кредита и уплатой за него процентов, за ощущение обмана и необоснованное завышение стоимости окон, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья.

Просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в её пользу оплаченные ею по договору денежные средства в сумме 55444 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о расторжении договора подряда и взыскания с ответчика оплаченных ею по договору денежные средства в сумме 55444 рублей в связи с отказом истца от иска в части.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала, что поскольку с ответчиком не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и о его предмете, ДД.ММ.ГГГГ позвонила по телефону, указанному в договоре подряда и уведомила ответчика о расторжении договора. Но работники ответчика объяснили, что для расторжения договора необходимо приехать в офис с документами и написать собственноручно заявление. На её объяснения о том, что бы приняли к сведению уведомление о расторжении договора по телефону, работник ответчика ответила отказом. Согласно п.14 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласны с тем, что любые уведомления по адресам и телефонам указанным в договоре будут является надлежащими. Так как действия ответчика посчитала не правомерными, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ДЧ ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» об оказании помощи в расторжении договора. При внесении очередного платежа по кредиту в ПАО КБ «Восточный» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчика на данный расчетный счет без уведомления перечислил требуемую сумму, тем самым погасил возникшую в связи с расторжением договора задолженность. Полагает, что дату расторжения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок возврата денежных средств в соответствии с п.13 договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что уведомление о расторжении договора ФИО1 было направлено в адрес ИП ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовый конверт прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка «неудачная попытка вручения», что расценивается как отказ на предложение расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ работник ИП ФИО2 -ФИО4 дает объяснения в отделе полиции о том, что им известно о расторжении договора. Полагает, что ответчик обязан был в течение десяти дней возвратить денежные средства, однако не сделал этого. Срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договора №, по которому «подрядчик» обязался выполнить работы по изготовлению, а также установке на объекте «заказчика» индивидуально определенных изделий из ПВХ профилей, а заказчик принять и оплатить работы на условиях договора. Срок доставки определён не более 30 рабочих дней с даты заключения договора. Стоимость работ 60200 рублей.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что сторонами было согласовано изготовление и установка двух оконных блок, общей стоимостью 55444 рублей за счет использования кредита, предоставленного ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства и получение денежных средств в сумме 554444 рублей стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора сторонами в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Согласно ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Кроме того, пунктом 12 договора подряда предусмотрено, что претензии заказчика оформляются в письменном виде. Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии направить письменный ответ на заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что уведомление ответчика о расторжении договора подряда по телефону состоялось ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на п.14 договора предусматривающий, что любые уведомления по телефонам указанным в договоре будут являться надлежащими), суд находит необоснованными.

Кроме того, пунктом 14 договора предусмотрено, что каждая из сторон дает согласие на запись телефонных переговоров с целью использования её как доказательства уведомлений. Аудиозапись переговоров за ДД.ММ.ГГГГ в суд сторонами не представлена.

Из объяснений ФИО5, данных начальнику зонального отделения ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе телефонного разговора ФИО1 было разъяснено о письменной форме расторжения договора подряда, исполнение договора было приостановлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, ФИО1 направила ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда по адресу, указанному в тексте договора подряда.

Почтовый конверт возвращен ФИО1 из почтового отделения 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд полагает, что течение срока для исполнения требований заказчика ФИО1 началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из текста уведомления о расторжении договора подряда следует, что срок для ответа на предложение о расторжении договора ФИО1 не был установлен.

По условиям договора (п.13) стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика сумма, превышающая расходы подрядчика, возвращается заказчику в течение 30 (тридцати) дней со дня расторжения договора. В случае возврата денежных средств заказчику на расчетный счет в срок, указанный в настоящем пункте начинает исчисляться с момента предоставления заказчиком таких реквизитов.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвел платеж на сумму 55444 рублей на счет получателя ФИО1 в качестве возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, ФИО1 отказалась от иска в части требований о расторжении договора подряда и взыскания с ответчика, оплаченных ею по договору денежных средств в сумме 55444 рублей, однако в связи с нарушением сроков возврата денежных средств просила взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием в иске сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ в суд истцом предъявлен почтовый конверт на имя ИП ФИО2 с отметкой «истек срок хранения» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что предъявленные ФИО1 требования о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в сумме 55444 рублей ИП ФИО2 исполнил добровольно до истечения 30 дневного срока, предусмотренного п.13 договора и до принятия судом искового заявления к производству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора по инициативе заказчика.

Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан был удовлетворить требования потребителя в десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании закона, поскольку упомянутые правила касаются тех случаев, когда отказ потребителя от договора обусловлен нарушением прав потребителя со стороны продавца (подрядчика, исполнителя).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскании штрафа суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 08 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко