Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 г.

Дело № 2-391/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19 мая 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации МО город Алапаевск о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск о признании членом семьи нанимателя квартиры 

<

адрес>, а также просил Администрацию МО г. Алапаевск заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. 

В обоснование иска истец ФИО8 указал, что его бабушка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бабушке, как работнику 

<

данные изъяты>, была предоставлена для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.В указанной квартире бабушка проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Она выполняла все обязанности нанимателя указанного жилого помещения, в том числе вносила платежи за коммунальные услуги, содержание и найм жилья. У бабушки был ордер на квартиру, который в последующем был утерян. Жилой фонд совхоза «Алапаевский» передан в муниципальную собственность. В начале 2006 года он был вселен бабушкой в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в данной квартире по постоянному месту жительства. По день смерти бабушки он проживал вместе с ней в спорной квартире, они заботились друг о друге, вели общее хозяйство, на совместные деньги делали ремонт, приобретали продукты питания, он делал всю мужскую работу по дому, бабушка готовила еду. После смерти бабушки он остался проживать в спорной квартире. До настоящего времени он проживает по этому же адресу, участвует в содержании жилья, оплачивает коммунальные услуги. Его права на пользование данной квартирой никем не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО город Алапаевск с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данную квартиру, однако в этом ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих основания для вселения в это жилое помещение. Для установления законности проживания в квартире ему рекомендовали обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель – адвокат Барышникова А.И. на иске настаивали. ФИО9 указал, что в другой половине дома 

<

адрес> находится квартира его родителей, где он жил с рождения. После достижения совершеннолетния, он переехал жить к бабушке в соседнюю квартиру, так как дома было тесно, а у бабушки для него была отдельная комната. Бабушка прописала его в своей квартире. С 2006 года они жили вместе, вели общее хозяйство, поддерживали надлежащее техническое состояние квартиры, делали в ней ремонт. После смерти бабушки он остался жить в данной квартире, сохранил в ней регистрацию по постоянному месту жительства, нес расходы на оплату жилья и коммунальных услуг. О том, что ему было необходимо заключать какой-то договор на квартиру с Администрацией МО город Алапаевск, он не знал. Его родители заключили договор найма на свою квартиру только в 2018 году. 

Представитель истца Барышникова А.И. в судебном заседании указала, что ФИО8 был вселен в спорную квартиру нанимателем ФИО2, как член ее семьи - внук. Квартира была предоставлена ФИО2, как работнику 

<

данные изъяты>. Ее длительный период работы в совхозе подтверждается записями в трудовой книжке. Истец постоянно проживал в спорной квартире и при жизни нанимателя, и после ее смерти, вносил плату за наем, коммунальные услуги и содержание жилья, вел с бабушкой общее хозяйство, имел общий бюджет. Его права на пользование данной квартирой никем не оспаривались, требований о выселении его из квартиры наймодатель не заявлял. ФИО8 Таким образом ФИО8 приобрел равное с нанимателем ФИО2 право пользования спорной квартирой, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя ФИО2

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Алапаевск ФИО10, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований о признании истца ФИО8 членом семьи нанимателя ФИО2 при наличии соответствующих доказательств, указав, что основной причиной для отказа ФИО8 в заключении с ним договора социального найма явилось отсутствие документов, подтверждающих основания вселения его в спорную квартиру. Ордер на квартиру ФИО2 не сохранился. Такая ситуация с документами по жилому фонду в поселках, переданному в муниципальную собственность, встречается не редко. Других препятствий для заключения с истцом договора социального найма не имеется. Дом № 19 по ул. Набережная в 

<

адрес> действительно находится в муниципальной собственности, аварийным или не пригодным для проживания не признан. 

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не заявил, своей позиции по иску не высказал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> с рождения и хорошо знает семью ФИО8, так как с детства дружит с его матерью, они вместе учились. ФИО1 являлась бабушкой ФИО8 – матерью его матери. Семья Б-вых – муж, жена, двое сыновей и ФИО1 проживали в разных квартирах одного дома по 

<

адрес>. Е. сначала проживал с родителями, но потом, где-то в 2006 году, переехал в квартиру к бабушке, где было больше места и у него былаотдельная комната. Отношения с бабушкой у Е. были хорошими, они жили одной семьей. Е. помогал ей в работе по дому, так как дом неблагоустроенный. ФИО8 и его семья участвовали в похоронах ФИО2 После ее смерти ФИО8 остался проживать в данной квартире. В 2016 они перекладывали там печь. До настоящего времени ФИО8 со своей семьей фактически проживает в этой квартире, поддерживает ее в надлежащем техническом состоянии. О каких-либо спорах в отношении этого жилого помещения ей не известно, о выселении ФИО8 из квартиры никто никогда не заявлял. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В ст.40 Конституции РФ закреплено: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Из ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

До 01.03.2005 на территории Российской Федерации действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с которым пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. 

В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст.ст. 50,51,52 Жилищного кодекса РСФСР).

Как следует из уведомления Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2020 и сведений СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Алапаевское БТИ» от 18.03.2020 №, права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 30, 34). 

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МО город Алапаевск, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, справки МКУ «Дирекция единого заказчика» № от 18.12.2019 следует, что нанимателем данной квартиры с 01.09.1986 являлась ФИО1, которая была зарегистрирована в квартире по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве внука нанимателя ФИО2 13.02.2006 (л.д. 13).

По информации МКУ "Дирекция единого заказчика" документы, послужившие основанием для вселения в квартиру ФИО2 и члена ее семьи ФИО8, отсутствуют (л.д. 12). 

Отсутствие указанных документов послужило основанием для отказа ФИО8 в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). 

Из представленных истцом личных документов – свидетельства о рождении ФИО4, свидетельства о заключении брака ФИО5, и ФИО6, свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО7, а также свидетельства о рождении ФИО8 судом установлено, что ФИО1 являлась матерью матери истца ФИО8 – ФИО4, то есть приходилась истцу бабушкой. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2, в связи с работой в 

<

данные изъяты>.

При жизни ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО8 с согласия нанимателя был вселен в данную квартиру и зарегистрирован в ней по постоянному месту жительства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с 2006 года по день смерти нанимателя ФИО2 ее внук ФИО8 фактически проживал в данной квартире с ФИО2 одной семьей, выполнял работу по дому, вел с бабушкой общее хозяйство, участвовал в расходах по содержанию квартиры, и после ее смерти также проживает в указанном жилом помещении. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что плата за наем, содержание жилья и коммунальные услуги по спорному жилому помещению вносится регулярно. 

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что имеет в совместной собственности с бывшей супругой жилой дом по 

<

адрес>, но там не проживает, так как в нем живет его бывшая жена. Квартира по 

<

адрес> в настоящее время продана. Он проживал и проживает до настоящего времени по месту своей регистрации – в 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 пользовалась квартирой в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Она выполняла все обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством. Ее право пользования данной квартирой никем не оспаривались. ФИО8 вфеврале 2006 г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в течение длительного времени проживал с нанимателем спорного жилого помещения ФИО2 одной семьей, вел с ней общее хозяйство, имел единый бюджет, совместно с нанимателем нес расходы по оплате занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры ФИО1 умерла (л.д. 10).

После ее смерти ФИО8 продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, вносит плату за наем и зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства. 

Вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения не ставился и его право пользования указанной квартирой никем не оспаривалось.

Таким образом, после вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, следовательно, как единственный совершеннолетний член семьи нанимателя, после смерти ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, вправе требовать признания себя нанимателем спорной квартиры и заключения с ним договора социального найма.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО8 к Администрации МО город Алапаевск о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, оплаченная истцом ФИО8 при подаче искового заявления госпошлина в размере 600,00 рублей, подлежит возмещению ответчиком Администрацией МО город Алапаевск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации муниципального образования город Алапаевск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать ФИО8, 

<

данные изъяты>, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования город Алапаевск заключить с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Алапаевск в пользу ФИО8 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.Ф. Зубарева