Судья Коровина Л.И. Дело № 22-4463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р., 

адвоката Марфиной Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова А.С. в защиту ФИО2 на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужден 

по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно. 

Преступление совершено в период с 12 мая 2022 года по 31 января 2023 года в Менделеевском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Власов А.С. просит приговор в отношении ФИО2 отменить, освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указывает, что в судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. В ходе расследования уголовного дела он давал правдивые и признательные показания, активно помогал и способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании обещал ежемесячно выплачивать алименты на содержание сына. Кроме того, ФИО2 после развода остался без жилья, ему трудно было трудоустроиться. Однако в настоящее время он трудоустроен в сельхозпредприятии, ему предоставили общежитие. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рафиков Р.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным. 

Виновность ФИО2 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и от дачи показаний отказался

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве дознания. Он признал, что у него есть сын Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, который после развода остался проживать с матерью. Ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, периодически он платил алименты добровольно. В апреле 2022 года по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл. Алименты он оплачивал несколько раз по 5 000 рублей, надлежащим образом он платить алименты не может, так как не имеет постоянного и официального дохода. 

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, которая пояснила, что в период с 2006 по 2019 год она проживала с ФИО2 У них родился сын Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. В 2013 году она обратилась с заявлением в суд о взыскании с ФИО2 алиментов. ФИО2 надлежащим образом алименты не платил, официально не трудоустраивался, злоупотреблял спиртными напитками. В отношении него судебным приставом-исполнителем в апреле 2022 года был составлен административный протокол по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. В качестве алиментов от ФИО2 она получила только по 5000 рублей в мае, июне и октябре 2022 года.

Свидетель - судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, показания которой в судебном заседании оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснила, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 27 августа 2013 года ФИО2 обязан платить алименты на содержание сына Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно. С момента возбуждения исполнительного производства алименты надлежащим образом он не платил. 29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ему по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ назначен административный арест на 10 суток. ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимает, на учет в Центр труда и занятости не встает, был предупрежден об уголовной ответственности, не имеет постоянного места жительства. В настоящее время надлежащей материальной и иной помощи ребенку он не оказывает, за исключением оплаты алиментов по 5000 рублей в мае, июне и октябре 2022 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Его задолженность по алиментам за период с 12 мая 2022 года по 31 января 2023 года составила 75 445 рублей 31 копейку, а общая сумма задолженности по алиментам на 31 января 2023 года составила 198 055 рублей 41 копейку.

При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным.

Его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, прохождение военной службы в 1991-1993 годах, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку ущерб ФИО2 не возмещен, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья