УИД 66MS0207-01-2023-000848-58

мировой судья – Бесова Е.В. Дело № 12-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 05 июля 2023 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., с участием защитника ФИО1 – Белых Д.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.03.2023 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, паспорт №40817810604900317040 выдан 14.04.2009, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.03.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 29.01.2023 года в 10 часов 00 минуты на автодороге Арамиль-ст. Арамиль 2 км., ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Поджеро Спорт», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

От ФИО1 в Сысертский районный суд поступила жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, в связи с грубыми нарушениями процессуального права. 

Защитник ФИО1 – Белых Д.Г. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно указал, что ФИО1 при составлении протокола права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, кроме того копия протокола им не получена. Ввиду чего мировым судьёй незаконно принято дело к рассмотрению, кроме того в показаниях свидетеля указано, что он двигался в противоположную сторону.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 при оформлении материалов дела с правонарушением согласился, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ, что отражено в протоколе, с материалами дела ознакомился, копию протокола он получил, о чём имеется его подпись напротив соответствующей графы. В протоколе есть дописки, которых на момент направления его мировому судье не было, они нанесены иной ручкой и другим подчерком.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по смс (по номеру 9126999032 получено 08.06.2023 в 16 часов 09 минут), конверт с повесткой, направленный по адресу, указанному заявителем (л.д. 26) возвращен в суд ввиду истечения срока хранения (ШПИ 80090885724999), с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд ранее не обращался. 

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197); на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

По смыслу закона нарушение требований п. 11.4 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с протоколом 66 АА 3045405 об административном правонарушении от 29.01.2023 года, 29.01.2023 года в 10 часов 00 минут на автодороге Арамиль-ст. Арамиль 2 км., ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Поджеро Спорт», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2022 года, вступившего в законную силу 24.05.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства по делу об административном правонарушении.

По результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 указал на то, что согласен с протоколом, удостоверив запись своей подписью.

Как было верно установлено мировым судьей, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 явилось повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, судом не установлено.

В протоколе напротив графы «копию протокола получил» ФИО1 поставлена подпись, кроме того в протоколе напротив графы о разъяснении прав изложенных в сататьях 25.1, 19.7, 25.6, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 поставлена подпись. В протоколе указано, что свидетелям права не разъяснялись, однако в объяснениях ФИО3 (л.д. 5) свидетелем поставлена подпись о разъяснении прав. 

Противоречий в объяснениях ФИО3 судом не установлено. ФИО1 указал, что со схемой правонарушения (л.д. 6) согласен.

Доводы об отсутствии у мирового судьи оснований для принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду не получения им копии протокола не нашли своё подтверждение. Поскольку в протоколе указано, что ФИО1 копия протокола получена, что подтверждается пояснениями ФИО2 Кроме того при рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 с нарушением согласился, о каких-либо нарушениях не сообщал.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения инспектором ДПС предусматривает наказание исключительно в виде лишения права на управление транспортными средствами. Ввиду чего оснований для изменения наказания не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.03.2023 г. о признании ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Судья А.А. Транзалов