Дело № 2-909/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000915-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Поповой О.Г., 

с участием истца, представителя истца, ответчика,

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Русь» о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Русь» о признании права собственности в силу приобретательной давности указывая на то, что они постоянно и безвыездно проживают 

<

адрес>

На протяжении более 20 лет они используют гаражи, построенные в 1980 году, расположенные во дворе многоквартирного дома.

В пользовании ФИО1 находится гараж №1, площадью 19,3 кв.м., ФИО2 – гараж №2, площадью 19,8 кв.м., ФИО3 – гараж № 3. За время владения данными гаражами, истцы постоянно поддерживают их в технически исправном состоянии, относятся к гаражам, исключительно, как к своему собственному имуществу, несут расходы на его содержание. Считают свое владение указанным имуществом правомерным. Никогда истцы не скрывали ни от кого факт нахождения в их владении указанных гаражей. За время использования гаражей истцами, площади гаражей не изменялись.

Срок давностного владения начал течь более 20 лет назад, в связи с чем, истцы считают, что имеются все основания для признания за ними права собственности на указанные гаражи в порядке приобретательной давности.

С учетом разъяснений, изложенных в п.15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 225 и ст.234 ГКРФ, истцы просили признать право собственности на гаражи, расположенные во дворе многоэтажного жилого дома 

<

адрес>: за ФИО1 гараж №1, площадью 19,3 кв.м., за ФИО2 – гараж №2, площадью 19,8 кв.м., за ФИО3 – гараж №3, площадью 20,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, ФИО4, действующий на основании ордера № от 06.07.2023г. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3 и ФИО2, подлежали извещению о дате и месте судебного разбирательства, почтовые отправления возвращены из-за истечения срока хранения (л.д.110-111).

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО3 и ФИО2.

Представитель ответчика, председатель ТСЖ «Русь» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что строения (гаражи), находящиеся во дворе многоквартирного дома 

<

адрес> являются самовольно возведенными. Земельный участок – имущество, принадлежащее всем собственникам МКД в долях. В 2010 г., истцы скрыв от собственников придомовой территории о намерениях узаконить гаражные помещения, обратились в БТИ г. Сальска, не согласовав с собственниками МКД, что является недобросовестностью владения чужим имуществом. В мае 2023 г. отказались предоставить документы, подтверждающие информацию о правах на данные строения (гаражи). Поскольку у истцов отсутствуют документы о выделе земельного участка под строительство гаражей, считает, что земельный участок занят незаконно, гаражи возведены самовольно, поскольку такие действия нарушают права остальных собственников МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, судом установлено следующее.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства – равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения статьи 12 ГК РФ устанавливают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

При этом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет не только установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к реальной защите и восстановлению этих прав, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу изложенной нормы, объектом права собственности, в отношении которых истцами заявлены судебные правопритязания, может являться только объект, легально введенный в гражданский оборот.

Из представленных истцами документов следует, что 20 апреля 1979 года, инвалид 

<

данные изъяты> участник Великой Отечественной войны З. И.Ф. обращался к Председателю Сальского горсовета народных депутатов с заявлением о том, чтобы ему было выделено место под строительство гаража на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> (л.д.34).

Согласно копии заявления инвалида Отечественной войны 

<

данные изъяты> П. С.М. также обращался к Председателю Сальского горсовета народных депутатов о постройке гаража по месту его жительства (л.д.35).

На придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> примыкающей к жилому зданию, находящуюся в преимущественном пользовании жителей дома и предназначенной для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома, расположены три гаража.

Согласно письму отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов от 27.12.2021г. № о предоставлении сведений об объектах капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, информация в базе информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. Данные подтверждаются информационным письмом главы администрации Сальского района Ростовской области (л.д.74-75, 76).

По сообщению Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО» от 14.06.2023г. за № техническая документация на гаражи №1,2,3 

<

адрес> отсутствует, техническая инвентаризация по данному адресу не проводилась (л.д.28).Как следует их технического паспорта на здание (гараж), расположенное во дворе многоэтажного жилого дома 

<

адрес>, составленного Сальским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 08.07.2010г., следует, что на территории МКД имеется строение, состоящее из трех гаражей, площадью 19,3 кв.м., 19,8 кв.м., 20,1 кв.м., под одной крышей (л.д.11-22).

Как указано в Акте обследования технического состояния самовольно возведенных, законченных строительством гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составленного по обращению граждан: ФИО3, ФИО5, ФИО1, по состоянию на 07.07.2010г., самовольно возведенные три гаража, под одной крышей 12,75м. Х 5,35 м., законченные строительством, расположены на муниципальной земле, строительство гаражей выполнено согласно нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.23).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного 

<

адрес>, кадастровый № (предыдущий №), следует, что площадь данного земельного участка составляет 3723 +/- 21.35 кв.м, разрешенное использование: Для многоэтажного жилищного строительства (л.д. 45-48).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2023г., 13.08.2008г. зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Русь», г

<

адрес> (л.д. 49-55), что также подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.56,57).

Согласно п.5.1 Устава ТСЖ «Русь» в собственности Товарищества может находится движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

Согласно п.5.10 Устава ТСЖ «Русь» не подлежат отчуждению и передаче в пользование в том числе земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания дома, отчуждение или передача в пользование которых может привести к ущемлению прав и законных интересов других домовладельцев.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Исходя из смысла статьи 234 ГК РФ, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Исходя из установленных обстоятельств, совокупность предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий признания права собственности в порядке приобретательной давности отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Оценивая представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на гаражи в силу приобретательной давности, так как отсутствуют доказательства, что гараж выстроен с соблюдением норм и правил на земельном участке, предоставленном истцам в установленном законом порядке, гараж не имеет адресного ориентира, не состоит на кадастровом учете, кроме того, находится на неправомерно занимаемом земельном участке.

Предъявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы мотивируют требования тем, что более 20 лет они открыто пользуются, как своим, объектом недвижимости - гаражами №1,№2,№3 по ул. Ленина 42. За время владения данными гаражами, истцы постоянно поддерживают их в технически исправном состоянии, относятся к гаражам исключительно как к своему собственному имуществу, несут расходы на его содержание. Считают свое владение указанным имуществом правомерным. Никогда истцы не скрывали ни от кого факт нахождения в их владении указанных гаражей. За время использования гаражей истцами, площади гаражей не изменялись.

Однако, суд не находит доводы истцов заслуживающими внимания, поскольку, как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный 

<

адрес>, с кадастровым №, с разрешенным использованием – для многоэтажного жилищного строительства, общей площадью 6656,0 кв.м., является долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, гаражи, расположенные по вышеуказанному адресу, в реестре муниципального образования «Сальское городское поселение» не значатся. Кроме того, согласно сведениям архивного отдела Администрации Сальского района № от 29.06.2023г., в документах архивного фонда № «Исполнительный комитет Сальского городского Совета народных депутатов» за 1979-1981 года, сведения о разрешении на строительство гаражей по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.90), факт обращения истцов к собственникам помещений в многоквартирном доме, также не нашел своего подтверждения, кроме того истцами не предоставлены, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что гараж соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В судебном заседании, свидетели Г. М.Е., Р. М.М., С. П.Т. пояснили, что истцы более двадцати лет открыто пользуются указанными гаражами, производят ремонт гаражей, замки на воротах гаражей также были установлены истцами, кроме того, свидетель С. П.Т. указал на то, что гаражи не могли быть построены без выдачи разрешения на них.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы представителя истца не нашли свое подтверждение, истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что истцы не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на указанные объекты, в связи с чем, они не могут быть признаны добросовестными владельцами имущества в том смысле, который содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Русь» о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражи, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Русь» о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.