Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 февраля 2020 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре ТБ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Г,

подсудимого И

защитника – адвоката Д,

переводчика Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

И угли, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого детей не имеющего, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

И совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дата И., находясь на площадке твёрдых коммунальных отходов, на территории СНТ «Буревестник» в двадцати метрах от участка № по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение контейнера для сбора твёрдых коммунальных отходов, после чего, действуя совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя одинаково активно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно, умышленно похитил, находящийся в свободном доступе контейнер для сбора твердых коммунальных отходов стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий 

<

адрес>, погрузив его совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в автомобиль №, после чего с похищенным, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылся с места преступления на вышеуказанном автомобиле и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

адрес>» ущерб на общую 6 000 рублей.

Подсудимый И согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Д, государственный обвинитель Г не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется адресованное суду заявление представителя потерпевшего М, с согласием на применение особого порядка судебного разбирательства, требования ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствие, гражданский иск не заявлен. Учитывая просьбу представителя потерпевшего М, с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. 

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части второй статьи 158 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый И ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами. 

Действия подсудимого И суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, возвращение похищенного (л.д.67-68, 75). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей матери.

И не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, не судим, полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возвратил похищенное, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, а также учитывая, что подсудимый содержался под стражей в период предварительного следствия и до судебного разбирательства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и освободить его от наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, для изменения категории преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей.

С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения под стражей в отбытие наказания и полностью освободить И от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения заключение под стражу И отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контейнер для сбора твердых коммунальных отходов переданный на ответственное хранение в 

<

адрес>», оставить им же по принадлежности; паспорт гражданина РФ на имя И – возвратить ему же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Иу. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.