№ 1-193/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 18 ноября 2019 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И.,

защитника – адвоката Дегтярева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, при достоверно неустановленных обстоятельствах заказал через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,35 грамма, который стал незаконно хранить при себе.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное порошкообразное вещество светлого цвета массой 0,35 грамма положил в поясную сумку-барсетку, надетую на него, для дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении поездки из г. Печора Республики Коми в г. Ставрополь ФИО1 внутри поясной сумки-барсетки, надетой на нем, перевозил незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство светлого цвета массой 0,35 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области в городе Богучар Воронежской области, на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, под управлением ФИО1 был остановлен. В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. ст. 27.7, 27.9, 27.10 КРФоАП водитель ФИО1, а также автомобиль подвергнуты административному досмотру.

В ходе досмотра водителя ФИО1 внутри поясной сумки-барсетки, надетой на нем, было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета массой 0,35 грамма, принадлежащее ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство — а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса N-метилэфедрона с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования, составила 0,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, в действующей редакции, N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью и по существу подозрения показал, что на учете у врачей психиатра и нарколога, невролога он не состоит, никакими тяжелыми заболеваниями не болеет, ранее наркотические средства не употреблял, считает себя человеком психически здоровым, в проведении наркологической, психиатрической и иных экспертиз не нуждается. Ему известно, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, является уголовно наказуемым деянием. Также он в сети «Интернет» неоднократно видел, как его употребляют, видел видеоролики.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он находился в г. Печора Республики Коми. В это время он решил поискать в сети интернет сайт, на котором он бы мог заказать наркотическое средство метилэфедрон, для личного потребления, путем курения. Через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» он нашел объявление по продаже наркотического средства метилэфедрон по цене 1200 рублей за 0,5 грамма, также там был указан номер счета, на который необходимо было перевести деньги. С помощью банкомата «Киви-кошелек» он перевел на указанный счет денежные средства в сумме 1200 рублей. После этого на номер его мобильного телефона были отправлены координаты, где он должен был забрать наркотическое средство метилэфедрон. Следуя данным координатам, он пришел в парк «

<

данные изъяты>», расположенный в г. Печора Республика Коми. Данная закладка с наркотическим средством метилэфедрон была закопана под деревом. Наркотическое средство метилэфедрон находилось в полимерном пакете, перемотанном черной изолентой. После этого он забрал данный полимерный пакет и положил его в поясную сумку-барсетку. В 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, выехал из г. Печора Республики Коми по направлению в г. Ставрополь для участия в спортивных соревнованиях, при этом наркотическое средство метилэфедрон находилось в поясной сумке-барсетке. Данное наркотическое средство он хотел попробовать употребить по приезду в г. Ставрополь. Номер счета, на который он переводил деньги за наркотическое средство, и данные, с которых ему приходили координаты о месте нахождении наркотического средства, он не сохранил, удалил их сразу после того, как нашел закладку.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в г. Богучар Воронежской области, его остановил сотрудник ДПС для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля. После этого он пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля, которым он управлял. Он не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал ему вопрос о наличии у него при себе, в автомобиле или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос он ответил, что у него ничего запрещенного нет, так как растерялся и забыл о том, что в поясной сумке-барсетке находится наркотическое средство метилэфедрон. Инспектор ДПС приступил к досмотру. При досмотре транспортного средства сотрудник полиции ничего запрещенного в гражданском обороте не нашел. Инспектор ДПС приступил к личному досмотру и досмотру вещей, находящихся при нем, и в ходе досмотра внутри поясной сумки-барсетки, надетой на нем, обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство метилэфедрон, которое он заказал при помощи сети интернет и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью взвода роты ОБДПС с биркой с пояснительным текстом, и участвующие лица расписались. О том, что у него находился вышеуказанный предмет, он забыл, растерялся при виде сотрудников полиции. После этого изъятое у него вещество было направлено на исследование и, согласно полученным данным, у него было изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л. д. 28 – 29).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40 часов он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 741 км. автодороги «М-4 Дон» (стационарный пост ДПС). Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, он увидел ранее незнакомого ему гражданина, как позднее стало известно – водителя ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого задал водителю вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос он ответил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. Инспектор в их присутствии произвел досмотр транспортного средства, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при водителе. Сначала он произвел личный досмотр водителя ФИО9, и внутри поясной сумки-барсетки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, предположительно являющимся наркотическим средством или психотропным веществом. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажным ярлыком с пояснительным текстом, опечатан печатью с оттиском взвода ОБДПС ГИБДД и скреплен подписями понятых и участвующих лиц. В ходе досмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. С момента изъятия и до момента упаковки изъятое у ФИО1 вещество находились в его поле зрения (л. д. 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км. автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы примерно в около 12 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный № под управлением водителя ФИО1 для проверки документов на право управления транспортным средством.

При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что водитель ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Он не возражал по поводу проведения досмотра. Он попросил водителя выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал ему вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос он ответил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. Тогда он в присутствии двух понятых на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, ст. ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. ст. 27.7, 27.9, 27.10 КРФоАП, произвел личный досмотр, досмотр вещей и досмотр транспортного средства. Сначала произвел личный досмотр водителя ФИО1. В ходе личного досмотра внутри поясной сумки-барсетки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, предположительно являющимся наркотическим или психотропным средством. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, он перевозил его с собой для личного потребления без цели сбыта. В ходе досмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажным ярлыком с оттиском печати взвода ОБДПС. На конверт был нанесен пояснительный текст, после чего на нем все участвующие лица расписались. Собранный им материал проверки был передан в ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения (л. д. 50 – 51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40 часов он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 741 км. автодороги «М-4 Дон» (стационарный пост ДПС). Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, он увидел ранее незнакомого ему гражданина как в последствии стало известно – водителя ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого задал водителю вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос он ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать ему нечего. Тогда инспектор в их присутствии произвел досмотр транспортного средства, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при водителе. Сначала он произвел личный досмотр водителя ФИО9, и внутри поясной сумки-барсетки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, предположительно являющимся наркотическим средством или психотропным веществом. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которые принадлежит ему, перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажным ярлыком с пояснительным текстом, опечатан печатью с оттиском взвода ОБДПС ГИБДД, скреплен подписями понятых и участвующих лиц. В ходе досмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. С момента изъятия и до момента упаковки изъятое у ФИО1 вещество находились в его поле зрения (л. д. 52).

Вина подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере при личном досмотре ФИО1 (л.д. 4).

Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в барсетке, которая находилась на ремне ФИО1, было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, принадлежащее ФИО1 (л.д. 6).

Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в барсетке, которая находилась на поясном ремне ФИО1, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, принадлежащее ФИО1 (л.д. 7).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,35 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 15).

Из протокола осмотра следует, что было осмотрено порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством (л. д. 37).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что изъятое у ФИО1 и осмотренное наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 38).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л. д. 33 – 35).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: 

<

данные изъяты>»).

Вещественное доказательство по уголовному делу – пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,18 грамма, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская