Дело № 2а-12339/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010560-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 декабря 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в передаче арестованного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агрозапчасть-М», об отмене акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 сентября 2019 года о передаче арестованного имущества, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование указывая, что 12 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны Управления ФССП по Республике Татарстан) ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ООО «ИдеалСтройГрупп» в пользу ООО «Камкомбанк» задолженности в размере 3 811 437 рублей 09 копеек. 04 декабря 2018 года представителем взыскателя - ООО «Камкомбанк» на автостоянке «...» напротив дома ... был обнаружен автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ООО «ИдеалСтройГрупп». После чего административным истцом был приглашен судебный пристав-исполнитель ФИО5, который составил акт об изъятии транспортного средства с участием понятых и представителя ООО «Камкомбанк». Акт был составлен в рамках исполнительного производства № .... Затем судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых и представителя административного истца. В соответствии с вышеуказанным актом режим хранения определен без права пользования, указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение представителю ООО «Камкомбанк». Место хранения определено по фактическому адресу взыскателя: .... Арестованный автомобиль эвакуировали по адресу хранения, оплата за перевозку автомобиля на эвакуаторе была внесена взыскателем, что подтверждается квитанцией № ... от 04 декабря 2018 года. 15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № ... от 25 февраля 2019 года в размере 1 512 020 рублей. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления его копия направляется должнику – ООО «ИдеалСтройГрупп» и взыскателю – ООО «Камкомбанк». Иных взыскателей и сводных исполнительных производств на 15 марта 2019 года не имелось. 01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 имущество передано на реализацию на открытые торги. В соответствии с пунктом 5 постановления о передаче арестованного имущества на торги копия настоящего постановления направляется должнику – ООО «ИдеалСтройГрупп» и взыскателю – ООО «Камкомбанк». Иных взыскателей и сводных исполнительных производств на 01 апреля 2019 года не имеется. 23 августа 2019 года от судебного пристава-исполнителя ФИО2 получено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 27 августа 2019 года административный истец письмом уведомляет ОСП № 3 г. Набережные Челны Управления ФССП по Республике Татарстан о решении оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет частичного погашения общей суммы задолженности. 06 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит акт о передаче арестованного имущества от взыскателя ООО «Камкомбанк» в пользу ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М». С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец не согласен. Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... удовлетворены исковые требования ООО «Агрозапчасть-М» к ООО «ИдеалСтройГрупп». Административный истец обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель передает арестованный автомобиль ненадлежащему взыскателю, так как ООО «Агрозапчасть-М» (ИНН ..., ОГРН ...) и ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М» (ИНН ...) являются разными организациями. ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М» к взысканию с ООО «ИдеалСтройГрупп» не имеет никакого отношения. Таким образом, административный истец полагает, что в данном случае ООО «Камкомбанк» является единственным взыскателем и имеет право получить вышеуказанный автомобиль в счет погашения части задолженности ООО «ИдеалСтройГрупп» перед ООО «Камкомбанк». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в передаче арестованного имущества ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М», и отменить акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 сентября 2019 года о передаче арестованного имущества.

Представитель административного истца – ООО «Камкомбанк» ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом добавил, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку 06 сентября 2019 года при передаче арестованного имущества представитель административного истца присутствовал. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М» – ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, и в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Представители заинтересованных лиц – ООО «ИдеалСтройГрупп», ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц - ООО «ИдеалСтройГрупп», ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан и заинтересованного лица ФИО6 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В силу статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан находятся: сводное исполнительное производство № ... (исполнительные производства объединены в сводное по должнику) должником по которому является ООО «ИдеалСтройГрупп», взыскателями являются ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М», ФИО6, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан; исполнительное производство № ... (исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю) взыскателем по которому является ООО «Камкомбанк», а должниками являются ООО «ИдеалСтройГрупп», ФИО7, ФИО8

Исполнительное производство № ..., которое находится в сводном исполнительном производстве № ..., возбуждено по заявлению ООО «Агрозапчасть-М» в отношении ООО «ИдеалСтройГрупп» 25 декабря 2017 года. 

Исполнительное производство № ..., которое находится в сводном исполнительном производстве № ..., возбуждено по заявлению ООО «Камкомбанк» в отношении ООО «ИдеалСтройГрупп» 12 июля 2018 года.

В рамках исполнительного производства № ... 04 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ООО «ИдеалСтройГрупп». 

18 декабря 2018 года направлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

15 марта 2019 года вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета № ..., согласно которому стоимость арестованного автомобиля составила 1 512 020 рублей. 

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 арестованное имущество передано на реализацию на торги.

26 июня 2019 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

19 августа 2019 года нереализованное в срок имущество должника ООО «ИдеалСтройГрупп» в виде вышеуказанного автомобиля по акту приема-передачи возвращено ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан.

22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес всех взыскателей по сводным исполнительным производствам № ... и № ... направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

27 августа 2019 года в адрес ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступило уведомление о решении оставить за собой вышеуказанное имущество административного истца – ООО «Камкомбанк».

29 августа 2019 года поступило письмо о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от взыскателя ООО «Торговый Дом «Агрозапчасть-М».

Взыскатели ФИО6 и ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от получения нереализованного имущества отказались. 

06 сентября 2019 года по акту вышеуказанный автомобиль был передан взыскателю ООО «Торговый Дом «Агрозапчасть-М».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Поскольку исполнительный документ взыскателем ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М» был предъявлен к исполнению ранее, чем взыскателем ООО «Камкомбанк», судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов арестованный автомобиль был передан ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М». 

Доводы административного истца о том, что иных взыскателей не имеется, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства.

Утверждения административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель передал арестованный автомобиль ненадлежащему взыскателю, так как ООО «Агрозапчасть-М» и ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М» являются разными организациями, и ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М» к взысканию с ООО «ИдеалСтройГрупп» не имеет никакого отношения, суд также считает необоснованными.

Так, из материалов административного дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года было произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Агрозапчасть-М» на ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М». 

03 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. 

Таким образом, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в передаче арестованного имущества ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М», и акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 сентября 2019 года о передаче арестованного имущества, законными и обоснованными.

Более того, разрешая заявленные ООО «Камкомбанк» требования суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Так, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в передаче арестованного имущества ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М» и отменить акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 сентября 2019 года о передаче арестованного имущества. При этом из материалов административного дела следует, что спорный автомобиль был передан ООО «Торговый Дом Агрозапчасть-М» по акту о передаче арестованного имущества от 06 сентября 2019 года в присутствии представителя ООО «Камкомбанк» ФИО9 Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении прав административному истцу стало известно 06 сентября 2019 года. Между тем, в суд с административным исковым заявлением ООО «Камкомбанк» обратилось лишь 24 октября 2019 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Камкомбанк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в передаче арестованного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агрозапчасть-М», об отмене акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 сентября 2019 года о передаче арестованного имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.