Дело № 1-421/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 5 декабря 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Полозова Е.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Бороденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 31 января 2019 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Штраф оплачен 6 февраля 2019 года. Содержалась под стражей по указанному приговору с 14 декабря 2018 года по 31 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Клиновая В.Н. совершили хищение имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и Клиновая В.Н., имея единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 12 июня 2019 года около 07 часов 45 минут через незапертую калитку вошли на 

<

адрес> принадлежащего ФИО7, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, ФИО1 и Клиновая В.Н. реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 07 часов 50 минут до 07 часов 55 минут 12 июня 2019 года, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где Клиновая В.Н. действуя в своих интересах и интересах ФИО1, стала искать ценные вещи в прихожей, а ФИО1 в это же время, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, прошла в зал, где из кошелька, находившегося в шифоньере, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 45000 рублей принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Клиновая В.Н. полностью себя признали виновными, поддержали заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокаты Полозов Е.В. и Бороденко С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и Клиновая В.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, данные ходатайства они подтвердили в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 31 января 2019 года не отменялось, и в места лишения свободы она не направлялась. Тот факт, что ФИО1 при условном осуждении было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, который оплачен 6 февраля 2019 года, юридического значения для признания в ее действиях рецидива преступлений не имеет, так как в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ) в случае условного осуждения (которое не отменялось с направлением осужденного в места лишения свободы) совершение им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ) рецидива преступлений не образует. При этом по смыслу закона перечень оснований для признания рецидива, а также исключения из этого перечня, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает ее состояние здоровья, она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, получает пособия на детей, принесла потерпевшей извинения, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, беременность двойней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает ее состояние здоровья, она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелым лицом, за что получает выплаты, принесла потерпевшей извинения, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение потерпевшей.

Суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение каждой из них наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновных должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2, впервые совершившей преступление, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к обоим подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а к ФИО1 ст. 82 УК РФ, принимая во внимание, в том числе, данные о личности последней, совершившей преступление, когда уже имела на иждивении малолетних детей, что свидетельствует о невозможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Отнесение законодателем совершенного преступления к категории тяжких, исключает возможность применения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на них должного воздействия.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила настоящее преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 31 января 2019 года, условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении нее подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 31 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 31 января 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания ее под стражей по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 31 января 2019 года, а именно период с 14 декабря 2018 года по 31 января 2019 года включительно, время содержания ее под стражей по настоящему приговору, а именно период с 5 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Клиновую В.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – кошелек красно-коричневого цвета - считать возвращенным по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.С. Гречкин