ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Бугаевой В.К., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 22 ноября 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от 22 ноября 2017 года заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, к 49 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление постановления в силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, правомерно находившего в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, он действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с к компьютерного стола, стоящего в зале ноутбук «DELL», стоимостью 5000 рублей, телевизор «Samsung LE22b350F2W», стоимостью 5 000 рублей, музыкальный центр «PHILIPS 120 WRMS», стоимостью 3 500 рублей, которые с помощью Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 вынес на улицу, во двор дома, к калитке, тем самым тайно их похитил. Продолжая свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 зашел в дворовую постройку (сарай), где взял находящиеся там бензопилу «Партнер», стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей, спортивную сумку, материальной ценности не представляющей, в которую сложил перфоратор, стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку), стоимостью 500 рублей, видеокамеру кассетную «Sony», стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 500 рублей, дрель, стоимостью 500 рублей, сумку с ключами для автомобиля, материальной ценности не представляющих и вынес на улицу к калитке, тем самым тайно их похитив. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 18 700 рублей.

Около 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торгово-офисном центре (далее по тексту 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял позвонить смартфон «Xiaomi Redmi 4X», у своего знакомого Потерпевший №2

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> с разрешения Потерпевший №2 отошел со смартфоном «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащим последнему, и у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного смартфона, 

Реализуя этот умысел, он воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 нет рядом, с находящимся у него смартфоном «Xiaomi Redmi 4X», вышел из 

<

данные изъяты> тем самым тайно его похитил, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Игошина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Юдина И.А. не возражала в отношении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он в целом удовлетворительно, молод.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, по всем совершенным преступлениям: явку с повинной (т.1 л.д.5, 52), признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 22 ноября 2017 года, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 22 ноября 2017 года ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ, постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое осужденный отбывал в исправительном учреждении. Между тем, на момент совершения преступлений обязательные работы ФИО1 не были заменены лишением свободы, он не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и отбывание наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует исполнять в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – явки с повинной не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, а так же назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был осужден за совершение преступлений против собственности, от отбывания назначенное наказание в виде обязательных работ уклонился и вновь совершил преступления против собственности, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований подтвержден имеющимися в материалах дела документами и признан подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2, Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- ФИО2 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей;

- Потерпевший №2 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)