РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилыми помещениями.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по пер. Казачьему в 

<

адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в квартире была зарегистрирована ФИО2 С момента регистрации в данной квартире ФИО2 в ней не проживала, постоянно проживает по адресу 

<

адрес> вместе со своим супругом и детьми. Никаких платежей с момента регистрации ФИО2 не осуществляет. В связи с тем, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника квартиры, истец обратился в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшей право пользования помещениями в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания истец, а также адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержали. ФИО1 суду пояснил, что в № ФИО2 попросила её зарегистрировать на постоянное место жительства в спорной квартире, так как ее супруг выписал ее из квартиры по 

<

адрес>. Он дал согласие на ее регистрацию в 

<

адрес> по 

<

адрес>, но ФИО1 в квартиру не вселялась и не жила. Спустя год после этого ФИО2 приехала к нему в гости вместе с супругом, в ходе разговора они предложили истцу переехать к ним в квартиру, а его квартиру продать. Истец не согласился. Ответчик не платит за коммунальные услуги, но и выписываться из квартиры она не хочет. ФИО1 вынужден нести дополнительные расходы в значительном размере по оплате коммунальных услуг. Просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование своих доводов сослалась на то, что по инициативе истца она зарегистрировалась на постоянное место жительства по спорному адресу, у нее с отцом были хорошие отношения. В спорной квартире она никогда не проживала и коммунальные платежи не оплачивала и не оплачивает. В настоящее время она проживает в 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС по СК не явился, извещен о дне, времени и месте слушания надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС по СК.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как видно, из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником двухкомнатной 

<

адрес> по пер. Казачьему в 

<

адрес>. 

Факт регистрации ответчика ФИО2 в указанной квартире объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца, не опровергнутых в ходе судебного заседания ответчиком, следует, что ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключала. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца, как собственника.

Возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчик ФИО2 суду не представила.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилыми помещения в 

<

адрес> по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилыми помещениями– удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилыми помещениями в 

<

адрес> по пер. Казачьему в 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - В.П. Пожидаев