№ 2-1882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2019 года город Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Тапехиной М.В., 

при секретаре Федяевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садоводческое товарищество «Агропромовец» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением Орловского районного суда Орловской области некоммерческое садоводческое товарищество «Агропромовец» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Решением судьи Орловского областного суда от 25.02.2019 указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 86500 рублей на основании договора возмездного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между некоммерческим садоводческим товариществом «Агропромовец» и ИП ФИО2 

На основании изложенного просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет казны РФ в свою пользу понесенные расходы в размере 86500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет казны РФ в свою пользу убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 86500 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ, являющаяся также третьим лицом, Тапехина М.В., исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что прокурор действовал в пределах своей компетенции и имеющихся полномочий, действия Тапехиной М.В. не признаны незаконными, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, в связи с чем понесенные истцом убытки не подлежат взысканию с ответчика. Просила суд отказать в удовлетворении рассматриваемых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав присутствующих, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); компенсация морального вреда (ст. 150 - 151 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1, частью 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. 

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

На основании данных о ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2017 год (приложение №9 к Федеральному закону от 19.12.2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов") установлено, что в качестве главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности по отношению к органам прокуратуры выступает Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением Орловского районного суда Орловской области некоммерческое садоводческое товарищество «Агропромовец» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Решением судьи Орловского областного суда от 25.02.2019 указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 86500 рублей на основании договора возмездного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между некоммерческим садоводческим товариществом «Агропромовец» и ИП ФИО2 

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Соответственно, обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина должностного лица заместителя прокурора Орловского района Орловской области в привлечении к административной ответственности истца судебной инстанцией при рассмотрении жалобы некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи нижестоящей инстанции установлена не была, как и не было установлено отсутствие оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств противоправности действий должностного лица при возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении, суду также не представлено. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец», к тому же в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о незаконности действий заместителя прокурора Орловского района Орловской области Тапехиной М.В. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для взыскания убытков, истцом суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 86500 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, с некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2795 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 2795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда – 10.12.2019 г.

Председательствующий Ю.С.Самойлова