12 – 24/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Комос Групп» на постановления Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.Т.Мю. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Комос Групп» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Комос Групп» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом с прилагаемыми к нему материалами расследования и копией акта формы Н-1 поступили в ГИТ по УР и ГУРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ Статьей 230.1 ТК РФ и п.32 Постановления Минтруда России от 24.10.2002г. № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» сроки предоставления указанных документов в соответствующую государственную инспекцию труда и исполнительный орган страховщика не установлены, в связи с чем, в действиях ООО «Комос Групп» отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель ООО «Комос Групп» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Общество сроки для предоставления документов в ГТИ в УР по несчастному случаю не пропускали, т.к. ТК РФ и постановлением Минтруда они не установлены, поэтому в действиях Общества, отсутствует событие административного правонарушения. При признании Общества виновным, просила признать правонарушение малозначительным применив ст.2.9 КоАП РФ, т.к. действиями Общества существенного вреда не причинено, срок просрочен на 8-9 дней. Представителю потерпевшего документы вручены в течении 3-х дней.

Инспектор ГИТ в УР Т.Т.М. действующая на основании доверенности, в суде жалобу просила оставить без удовлетворения, указала на то, что постановление является законным, представленные возражения необоснованные, т.к. инспекции необходимо производить своевременно выплаты пострадавшим и пособие.

Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО «Комос Групп» приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. с водителем автомобиля Филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» К.Ф.А. ООО «Комос Групп» по окончании расследования ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Акт № о несчастном случае на производстве, материалы расследования председателем комиссии направлены в ГИТ по УР, в исполнительный орган страховщика. В ходе рассмотрения представленных материалов расследования несчастного случая на производстве выявлены следующие нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации: а именно ст.ст. 212; 230.1 Трудового кодекса РФ, п.32 Постановления Минтруда России от 24.10.2002г. № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». В нарушение указанных требований акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом с прилагаемыми к нему материалами расследования и копией акта формы Н-1, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. с водителем Филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» К.Ф.А., были направлены в ГИТ В УР только ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), акт о несчастном случае на производстве утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Материалы расследования направлены в исполнительный орган страховщика ГУРО ФСС РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сопроводительным письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., на котором имеется отметка о получении.

Данные выводы сделаны должностным лицом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом), акта № о несчастном случае на производстве (утвержден ДД.ММ.ГГГГ.); материалов расследования несчастного случая, копии сопроводительного письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

В соответствии с требованиями ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: - расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.230.1 Трудового кодекса РФ, один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в трехдневный срок после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем, у которого произошел данный несчастный случай. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются: в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии с требованиями п.32 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», оформленный акт о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами расследования и копией (копиями) составленного в установленных случаях акта формы Н-1 в трехдневный срок после их представления работодателю направляются председателем комиссии (государственным инспектором труда, проводившим расследование несчастного случая) в прокуратуру, куда ранее направлялось извещение о несчастном случае. Копии указанных документов направляются также в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального надзора (по несчастным случаям, происшедшим в подконтрольных им организациях (объектах), а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

В данном случае административный орган обоснованно исходил из того, что Обществом допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Следовательно, Общество в силу своего положения как работодателя должно было и могло предпринять все необходимые меры по недопущению нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в то время как имело реальную возможность по их соблюдению. Вина Общества заключается в том, что оно допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно: не обеспечило исполнение порядка расследования несчастных случаев на производстве, а именно направление акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом с прилагаемыми к нему материалам расследования и копией акта формы Н-1 в установленный законом срок в ИТ по УР и ГУРО ФСС РФ, в то время как имело реальную возможность по их соблюдению, однако не предприняло действий по предупреждению выявленного нарушения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной должностным лицом, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Суд полагает, что в судебном заседании совокупностью доказательств, отвечающих требованиям допустимости, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи – нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы, что ст.230.1 ТК РФ и п.32 Постановления Минтруда России от 24.10.2002г. № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» сроки предоставления указанных документов в соответствующую государственную инспекцию труда и исполнительный орган страховщика не установлены, в связи с чем, в действиях ООО «Комос Групп» отсутствует событие административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п.2.2 ст.230.1 Трудового кодекса РФ в трехдневный срок по 1 экземпляру Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) направить в ГУРО ФСС РФ, 1 экземпляр хранить на предприятии в течение 45 лет. Одну копию Акта направить в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае, вторую копию Акта с материалами расследования о несчастном случае в Государственную инспекцию труда по УР.

Довод представителя заявителя о том, что совершенным правонарушением вред никому не причинен, тяжких последствий не наступило, не нарушены существенные охраняемые общественные отношения, суд признает необоснованными, поскольку ст.2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. (ред.ДД.ММ.ГГГГ) года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного ООО «Комос Групп» административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением ООО «Комос Групп» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, поэтому деяние не может быть признано малозначительным, кроме того, данный довод исследовался должностным лицом и ему дана надлежащая оценка.

Представленные заявителем доводы жалобы суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

При этом суд не находит процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на отмену постановления, не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Общества к административной ответственности не допущено.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.Т.М.. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Комос Групп», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.