Дело № 2-10/2024 (2-686/2023) 

УИД: 03RS0071-01-2023-000768-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с учетом уточнения исковых требований неустойки в размере 10 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 600 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора арендодатель гарантировал, что передаваемые помещения не обременены правами третьих лиц, не заложено, под арестом не состоит. Однако, при заключении договора аренды ответчик не сообщил истцу о том, что арендуемые помещения находятся в залоге у ПАО «Росбанк». Решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор аренды был расторгнут, в связи с несообщением ответчиком сведений о наличии обременений. Апелляционным определением ВС РБ указанное решение оставлено без изменений. Договор аренды был расторгнут в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору. Условиями договора предусмотрена неустойка за досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения. Истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако она оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Истец пытался урегулировать вопрос о расторжении договора, но ответчик отказал, в связи с чем были инициированы иски. Основанием для расторжения договора аренды явились действия арендодателя, это установлено решением суда. На претензию истца ответчик не отреагировал. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку арендованные помещения – это коммерческие помещения, цель использования которых извлечение прибыли. Соразмерность размера неустойки обоснована тем, что ответчик, по вине которого был расторгнут договор аренды, подал иск о взыскании неустойки в размере 10 000 000 руб. В удовлетворении этих требований ФИО2 было отказано, однако, подавая такой иск, ответчик сам посчитал, что данная сумма соразмерна. Данная неустойка штрафная и не подлежит снижению. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на момент первого уведомления истцом ответчика о досрочном расторжении договора аренды, какие-либо обременения на помещениях отсутствовали. Истец не понес каких-либо убытков в связи с нахождением помещений в залоге у банка. В ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде 

<

адрес> свидетель показал, что истец знал о том, что помещения в залоге.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

На основании норм ст.606 и 610 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № сроком на 

<

данные изъяты> лет, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно:

кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) вышеуказанные нежилые помещения. 

Пунктом 3 Договора установлен срок аренды - 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Договора арендная плата за владение и пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Оплата постоянной арендной платы осуществляется арендатором не позднее 15 числа текущего месяца. Постоянная арендная плата устанавливается в размере 447 750 рублей в месяц.

Как следует из пункта 1.3 договора аренды, арендодатель гарантировал, что передаваемое помещение не обременено правами третьих лиц, нигде не заложено и под арестом не состоит, в противном случае арендодатель обязан возместить убытки арендатора при возникновении обстоятельств, основанных на недостоверной информации.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора до истечения срока его действия, либо вследствие несоблюдения арендатором условий договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10 000 000 руб. в течение 30 дней со дня расторжения или отказа от настоящего договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя до истечения срока его действия, либо вследствие несоблюдения арендодателем условий договора, арендодатель уплачивает арендатору неустойку в размере 10 000 000 руб. в течение 30 дней со дня расторжения или отказа от настоящего договора. Размер неустойки за расторжение договора уменьшается на 2 000 000 руб. по истечении каждого года действия настоящего договора.

Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. Указанным решением суда было установлено, что ФИО2 в п.1.3 договора аренды сообщил истцу недостоверную информацию о предмете договора, гарантировав, что предмет договора не обременен залогом, не сообщил истцу существенную для него информацию о том, что арендуемое помещение находится в залоге у ПАО «Росбанк». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку на основании п. 7.3 договора аренды. Претензия вручена ответчику 15.07.2023г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, принимая во внимание, что форма соглашения о неустойке между сторонами соблюдена, соответствует нормам гражданского законодательства, стороны договорились о размере неустойки в случае несоблюдения условий договора стороной договора, решением суда установлен факт того, что ФИО2 в договоре сообщил ФИО1 недостоверную информацию о предмете договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что на момент направления истцом уведомления о расторжении договора в 2020 году, обременения на помещениях отсутствовали, правового значения не имеет, поскольку на момент заключения договора обременение существовало, о чем ФИО2 ФИО1 не сообщил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 600, 00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Г.А.РБ. в пользу ФИО7 неустойку в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова