УИД 05 RS 0№-48

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, его адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, инвалида второй группы, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, находящегося на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, корпус 6, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Карабудахкентского районного суда РД по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД по ч.1 ст.159УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД по ч. 1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД по ч.1 ст.159 УК РФ к наказаниюв виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно сиспытательным сроком на1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Избербашского городского суда РД по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Избербашского городского суда РД по 4.1 ст.159 (4 эпизода) и ч.2 ст.159 УК РФ(2 эпизода) к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД по ч. 2 ст.159 (4 эпизода), ч.1 ст.159 (6 эпизодов) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ч.2 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 25000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФпутем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 30000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД по ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 7 месяцевс отбыванием наказания в ИК общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Буйнакского городского суда РД по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД по ч.1 ст. 59 и ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного

участка №

<

адрес> РД по ч.1 ст.159 (3

эпизода) УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизилюртовского городского суда РД по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.ст.70,71 УК РФ (путем полного присоединения наказаний, назначенных по приговорам от: ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентского районного суда РД, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> РД к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 42000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД по ч.1 ст.159 (4 эпизода) УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД по ч.1 ст.159 (3 эпизода) УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 15000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда РД по ч.1 ст.159 (4 эпизода) и (2 эпизода) ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФпутем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободысроком на 8 месяцевс отбыванием наказания в ИК общего режима. Зачтено в окончательное наказание срок, отбытый по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД по ч.1 ст.159 (9 эпизодов), ч.2 ст.159 (2 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы; с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам: мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ;Каспийского городского суда РД ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Зачтено в окончательное наказание срок отбытый по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ;

-- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД по ч.1 ст.159, ч.3 ст.291.2, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, то есть хищение чужого имущества путем обманас причинением значительногоущерба гражданину, следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов в магазине «Мясо гор», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО6попросил последнего дать ему в долг деньги в размере 7700 рублей, обязавшись перевести их на егобанковскую карту, не намереваясь при этом выполнить взятое обязательство. Завладев деньгами потерпевшего ФИО6 в размере 7700 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил их, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренные частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего не поступили.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого ФИО1признал свою вину, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном инвалидность второй группы, возмещение ущерба.

Вместе с тем отягчающим обстоятельством признается судом рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, предусматривающих необходимость назначения не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, исходя из сведений о личности ФИО1, ненадлежащим образом исполнявшего назначенные ему по приговорам судов наказаний, наличие смягчающих обстоятельств, сами по себе не влекут отказ от применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности ранее неоднократно совершенных аналогичных преступлений, её склонность к совершению противоправных деяний, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Совокупность приведенных обстоятельств исключает применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и влечет необходимость назначения основного наказания в виде лишения свободы согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, также не имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и применения ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных множества аналогичных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет, в связи с чем, размер наказания за данное преступление при рецидиве не может составлять менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительных вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Сведений об уплате штрафа по приведенным выше приговорам, в материалах уголовных дел не имеется.

Согласно данным филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете, как осужденный приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, наказания не отбыты.

Подсудимым преступление по ч. 2 ст.159 УК РФ совершено в период испытательного срока, назначенного по приведенным во вводной части приговорам, в этой связи, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пунктом 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, также данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Исходя из того, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, инвалидность 2-ой группы, отсутствие представления об отмене условного осуждения, материалы дела не содержат. суд приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение, назначенное по приговорам: приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему местом отбывания окончательного наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, мерупресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данное преступление, за совершение которого осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, тонаказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию следует полностью присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РД по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО8 в судебном заседании отказалась в размере7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев сотбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 10 (десять (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РД по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей и окончательно назначитьФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 10 (десять (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении ФИО3 в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательств0DVD-диск, содержащий видеозапись, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г, Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО8в размере7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова