Дело №2а-2024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги. У административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога, которая им не оплачена, в связи с чем производится начисление пени. А именно на 01 августа 2015 года размер задолженности по транспортному налогу составлял 58380,83 руб. В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога, начислены пени на транспортный налог, размер которых составляет 1236,23 руб. за период с 01 августа 2015 года по 16 октября 2015 года. Кроме того, в собственности административного ответчика находится несколько земельных участков, в связи с чем он обязан уплачивать земельный налог, размер которого за 2012 год составляет 542,37 руб. Ранее судебными решениями с административного ответчика взыскана задолженность по оплате земельного налога, которая своевременно не оплачена, в связи с чем начислены пени в размере 67,02 руб. Кроме того, административный ответчик является собственником недвижимого имущества, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, однако своевременно указанную обязанность не исполнил, в связи с чем начислены пени в размере 815,92 руб. за период с 01 августа 2015 года по 16 октября 2015 года на указанные в расчете суммы, а также ФИО1 не оплачен налог на имущество физических лиц в размере 2667,17 руб. согласно перерасчету за 2012-2013 годы. Просил взыскать начисленные суммы с административного ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, как и от административного ответчика, в котором к тому же указано на пропуск административным истцом сроков для обращения в суд с административным иском, а также обращено внимание на то обстоятельство, что с сентября 2015 года административный ответчик является пенсионером, в связи с чем освобожден от ряда налогов. Кроме того, административный ответчик направил досудебную претензию не по месту его фактического проживания, о котором он сообщал в декабре 2016 года. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации 1. налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно имеющимся в деле материалам ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ Черемуха 1, участок 116 с 01 января 1992 г.; земельный участок по адресу 

<

...>, право собственности было зарегистрировано с 03 марта 2009 г. по 24 апреля 2013 г.; земельный участок по адресу 

<

...>, право собственности было зарегистрировано с 18 августа 2009 года по 26 апреля 2013 года. 

Кроме того, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного в 

<

...>, с 03 марта 1993 года; в 

<

...> д.293-1 – право собственности было зарегистрировано с 17 сентября 2005 года по 24 апреля 2013 года; жилого дома по адресу 

<

...> – право собственности было зарегистрировано с 24 ноября 2008 года по 24 апреля 2013 года; жилого дома по адресу 

<

...> – право собственности было зарегистрировано с 11 декабря 2008 года по 26 апреля 2013 года; квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, право собственности было зарегистрировано с 26 декабря 2007 года по 04 сентября 2012 года; здания, расположенного в 

<

...> – право собственности зарегистрировано с 21 февраля 2012 года по 28 ноября 2013 года; строение по ул.Т.Потаповой, право собственности на которое было зарегистрировано с 05 июля 2011 года по 28 ноября 2013 года; квартиры, расположенной в г.Димитровграде, пр.Автостроителей, 60 – 38-41, право собственности на которую зарегистрировано с 23 сентября 2003 года по 30 марта 2013 года. 

Также ФИО1 являлся собственником транспортных средств - Лексус 350 (276,10 л/с), 2007 года выпуска, право собственности на которое было зарегистрировано с 12 мая 2007 года по 29 января 2013 года; Форд Фокус (149,6 л/с), 2013 года выпуска, право собственности на которое было зарегистрировано с 17 апреля 2013 года по 13 августа 2013 года. 

Указанное обстоятельство не отрицалось административным ответчиком, а также подтверждено соответствующими сведениями из единого государственного реестра недвижимости. 

Из представленных суду документов следует, что апелляционным определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 26600 руб., пени 3328,72 руб., недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 1576,66 руб., пени – 14,58 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2011 годы в сумме 14471,97 руб., пени – 3870,94 руб.

Исполнительный лист по данному судебному постановлению предъявлен в ОСП по г.Димитровграду, где 03 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, что подтверждается сведениями из базы исполнительных производств, находящихся в общем доступе.

Других судебных решений о взыскании сФИО1 задолженности по земельному налогу, в том числе за 2012 и 2013 годы, суду представлено не было.

24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании сФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 27610 руб., пени – 2938,98 руб., по налогу на имущество за 2010, 2012 годы в сумме 10651,75 руб., пени – 2461,95 руб., задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме 1086,84 руб., пени – 160,59 руб. 

Вместе с тем определением мирового судьи от 16 апреля 2014 г. указанный судебный приказ отменен.

Доказательств обращения в суд с иском о взыскании указанных недоимок не представлено.

Впоследствии после произведенного перерасчета налогов ФИО1 02 июня 2015 года направлено налоговое уведомление от 17 апреля 2015 года, в котором указано о необходимости оплаты в срок до 01 октября 2015 года перерасчета земельного налога за 2012 года в размере 542,37 руб., перерасчета налога на имущество физических лиц в размере 2667,17 руб. 

В соответствии со ст.54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В соответствии со ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, к которым относится жилое помещение. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог относится к местным налогам.

Данный налог является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которого направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

На основании ст. 387 гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 395 Кодекса установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такие категории налогоплательщиков, как пенсионеры в данный перечень не включены.

Не включены пенсионеры и в перечень льготных категорий для уплаты земельного налога и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования г.Димитровграда. Кроме того, из возражений административного ответчика следует, что пенсионером он стал в сентябре 2015 года, а перерасчет земельного налога произведен за 2012 год. 

Учитывая изложенное, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты перерасчета земельного налога не имеется. 

По указанным выше выводам суд не усматривает оснований и для освобождения ФИО1 от уплаты перерасчета налога на имущество за период 2012-2013 г.г. в размере 2667,17 руб. 

Таким образом, исковые требования административного истца в части взыскания недоимки в указанной части надлежит удовлетворить, учитывая то обстоятельство, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку судебный приказ, которым взыскивалась указанная недоимка, от 25 июля 2016 года отменен определением мирового судьи от 14 февраля 2017 года, а обращение в суд с настоящим административным иском последовало 11 августа 2017 года, то есть до истечения установленного шестимесячного срока для обращения в суд, в вязи с чем указанные доводы административного ответчика суд находит несостоятельными. 

Разрешая исковые требования о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как указано выше, суду представлены доказательства взыскания на основании судебного постановления от 31 октября 2013 года с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 26600 руб., недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 1576,66 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2011 годы в сумме 14471,97 руб., и согласно сведениям из базы исполнительных производств указанное судебное постановление находится на исполнении. 

Доказательств уплаты взысканных решением суда недоимок в суд не представлено, как и не представлено доказательств наличия иных судебных решений о взыскании с административного ответчика недоимок по всем видам налоговых платежей.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Доводы административного ответчика о том, что ему налоговое уведомление направлялось не по надлежащему адресу, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. 

Так, из представленной в суд адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

...>. Налоговое уведомление от 17 апреля 2017 года направлялось ему по указанному адресу, доказательств тому, что налоговое уведомление направлялось не по месту регистрации административного ответчика в суд не представлено. При этом суд учитывает и пояснения административного ответчика о том, что о смене места проживания он сообщил административному истцу лишь в декабре 2016 года. 

Пунктом 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в частности - с уплатой налога налогоплательщиком.

Таким образом, обязанность административного ответчика по уплате спорной недоимки и пени возникла после направления ему налоговых уведомлений и требований, которые и были направлены по единственному известному адресу административного ответчика. 

Как было указано выше, административным истцом не представлено доказательств наличия иных долгов по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, по которым не утрачена возможность их взыскания, тогда как в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления таких доказательств возложена на него. Не содержатся такие данные и в общем доступе в базе исполнительных производств.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств оплаты налогов, взысканных судебным постановлением от 31 октября 2013 года. 

Поскольку обязанность уплаты налогов административным ответчиком установлена судебным актом, который не отменен, и исполнительный документ о взыскании недоимок находится на исполнении, доказательств оплаты указанных налогов не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с административного ответчика пени в связи с неоплатой в установленном порядке и в установленные сроки налогов законными.

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Однако, учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего расчета.

Период, за который административный истец просит взыскать пени – с 01 августа 2015 года по 16 октября 2015 года (77 дней), размер процентной ставки рефинансирования в указанный период составлял 8,25%. 

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 13 сентября 2016 года, с ФИО1 взысканы пени за несвоевременную уплату налогов, взысканных судебным постановлением от 31 октября 2013 года, по 01 сентября 2015 года.

Таким образом, при расчете пеней период их расчета, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, надлежит сократить и определить его с 02 сентября 2015 года по 16 октября 2015 года (45 дней).

Обязанность ответчика оплатить транспортный налог за 2011 год установлена судебным постановлением от 31 октября 2013 года, доказательств оплаты указанного налога в размере 26600 руб. не представлено, исполнительный документ находится на исполнении, однако доказательств оплаты хотя бы части налога не представлено, в связи с чем размер пени за указанный период составит: 329,17 руб. ((26600х8,25%/300)х45).

Обязанность ответчика оплатить земельный налог за 2011 год установлена судебным постановлением от 31 октября 2013 года, доказательств оплаты указанного налога в размере 1576,66 руб. не представлено, исполнительный документ находится на исполнении, однако доказательств оплаты хотя бы части налога не представлено, в связи с чем размер пени за указанный период составит: 19,52 руб. ((1576,66х8,25%/300)х45).

Обязанность ответчика оплатить налог на имущество физических лиц за 2009, 2011 годы в сумме 14471,97 руб. установлена судебным постановлением от 31 октября 2013 года, доказательств оплаты указанного налога хотя бы в части не представлено, исполнительный документ находится на исполнении, в связи с чем размер пени за указанный период составит: 179,09 руб. ((14471,97х8,25%/300)х45).

Кроме того, надлежит взыскать пени за несвоевременную уплату перерасчета по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, взыскиваемых настоящим решением, учитывая то обстоятельство, что доказательств уплаты указанных налогов в суд не представлено, административным истцом соблюден порядок уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога, при этом в адрес административного ответчика направлялось и требование об уплате налога.

Таким образом, поскольку обязанность оплатить указанные налоги была установлена до 01 октября 2015 года, с 02 октября 2015 года по 16 октября 2015 года (15 дней) надлежит взыскать пени за несвоевременную оплату налога.

Учитывая изложенное, размер пени на сумму земельного налога в размере 542,37 руб. составит 2,24 руб. ((542,37х8,25%/300)х15); размер пени на сумму налога на имущество физических ли в размере 2667,17 руб. составит 11 руб. ((2667,17х8,25%/300)х15).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени по недоимкам в указанных выше размерах, а в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере надлежит отказать по вышеизложенным основаниям. 

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пеням, а административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что административный иск удовлетворен частично, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пеней по транспортному налогу в размере 329,17 руб. (триста двадцать девять рублей семнадцать копеек), с перечислением денежных средств по реквизитам: ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН 

<

***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате перерасчета налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в размере 2667,17 руб. (две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей семнадцать копеек), с перечислением денежных средств по реквизитам: ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН 

<

***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210601020041000110. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 190,09 руб. (сто девяносто рублей девять копеек), с перечислением денежных средств по реквизитам: ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН 

<

***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210601020042100110. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате перерасчета земельного налога за 2012 год в размере 542,37 руб. (пятьсот сорок два рубля тридцать семь копеек), с перечислением денежных средств по реквизитам: ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН 

<

***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 182106042041000110.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов, в размере 21,76 руб. (двадцать один рубль семьдесят шесть копеек), с перечислением денежных средств по реквизитам: ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН 

<

***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210606042042100110. 

В удовлетворении остальной части административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. 

Судья О.П. Кочергаева