Дело №12-384/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №6 от 20.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20.12.2018 года ООО Риэлт-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Риэлт-Инвест» имелась, однако ей не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства суду не представлены. Применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом. Исполнение законных предписаний органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является публичной и императивной обязанностью всех лиц, которым они выданы. Невыполнение данной обязанности снижает эффективность деятельности надзорных органов, способствуют формированию у правонарушителей стереотипа безнаказанности, снижает авторитет надзорных органов и уровень доверия к ним населения. Таким образом, судьёй не надлежащим образом исследован административный материал и обстоятельства дела об административном правонарушении предусмотренное ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Риэлт-Инвест» и вынесено не соответствующее нормам и принципам административного законодательства РФ постановление. Кроме того часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ не допускает назначение административного наказания должностному лицу в виде предупреждения, а только в виде штрафа, в связи с чем наказание в виде предупреждения по данной статье назначено быть не может.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, законный представитель ООО «Риэлт-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.23 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 28/12-2057-18-И от 24.08.2018 г. в отношении ООО «Риэлт-Инвест» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, ООО «Риэлт-Инвест» выдано предписание № 28/12-2057/2-18-И от 21.09.2018 г. об устранении нарушений трудового законодательства. Срок исполнения указанного предписания установлен до 12.10.2018 г., срок предоставления сведений до 12.10.2018 г.

В связи с отсутствием сведений в полном объеме об исполнении данного предписания в отношении ООО «Риэлт-Инвест» назначено проведение проверки надлежащего исполнения предписания № 28/12-2057/2-18-И от 21.09.2018 г. на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда в Амурской области ФИО2 № 28/12-2809-18-И от 19.10.2018 г.

В адрес ООО «Риэлт-Инвест» направлен запрос от 19.10.2018 г. № 28/10-1408-18- с требованием предоставить документы и информацию по факту надлежащего исполнения предписания от 27.04.2018 г. № 28/12-651-18-И/2. Данный запрос был получен ООО «Риэлт-Инвест» 19.10.2018 года, что подтверждается материалами дела (вх. № 21-2018).

В ходе проведения проверки установлено, что пункты 1,2,5,7,8 предписания от 28.09.2018 года № 28/12-2057-18-И не исполнены.

По факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ООО «Риэлт-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения ООО «Риэлт-Инвест» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Признавая ООО «Риэлт-Инвест» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья, при назначении наказания, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, выразив официальное порицание. 

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Санкция ч.23 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 настоящей статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Такое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влияет на законность принятого по делу акта.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Риэлт-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания Государственной инспекции труда в Амурской области от 21.09.2018 г. №28/12-2057/2-18-И установлен до 12.10.2018 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 13.10.2018 г. и истек 13.01.2019 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Благовещенском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Риэлт-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №6 от 20.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Риэлт-Инвест» отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова