Дело № 1-37/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000418-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Таран Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

- 25.03.2015 Ленинским районным судом г. Омска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 07.04.2015 Кормиловским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Приговор изменен 12.08.2015 постановлением Советского районного суда г. Омска, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.03.2015, всего к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы; 

освобожден 16.06.2020 условно – досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 03.06.2020, на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней;

на дату постановления приговора осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 18.05.2021 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 07.04.2015 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 07.04.2015 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены 15 марта 2021 года в р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 20 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой толкнул входную дверь, ведущую в веранду дома, вырвав тем самым из косяка двери пробой с запорным устройством в виде навесного замка, и незаконно проник внутрь жилого дома. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, с печи, находящейся в кухне дома, похитил металлическую печную плиту, бывшую в употреблении, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Около 10 часов 40 минут, ФИО1 находясь на участке местности в Х метрах юго-восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), нарвав листья и верхушечные части растения конопля, которое хранил, неся при себе, до 11 часов 00 минут, когда на участке местности, расположенном в Х метрах восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было обнаружено и изъято. Общая масса изъятого у ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной), составила в высушенном виде 198,3 грамма. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в хищении печной плиты из дома Потерпевший №1, а также незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, указанные им в ходе предварительного расследования, и приведенные в обвинительном заключении, раскаялся. Указал, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, похитил печную плиту из дома Потерпевший №1, ранее там никогда не был, думал, что дом пустует, сдал плиту как металлолом на пункт приема, после чего, пошел за Шербакуль, в районе свалки нарвал коноплю, сложил в пакет, шел в Шербакуль, его остановили сотрудники полиции, коноплю изъяли. 

Свои показания в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-107), где ФИО1 указал место, где он приобрел, хранил наркотическое средство, а также место, где его задержали сотрудники полиции, составлены схема и фототаблица.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15 марта 2021 года он узнал от сотрудников полиции, что из его дома по 

<

адрес>, совершена кража, поехал к дому, обнаружил, что сорван навесной замок, отсутствует металлическая печная плита, ущерб составил 1 000 рублей, не возмещен.

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее из его дома хищение печной плиты, стоимостью 1 000 рублей (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, следует, что зафиксирована обстановка места происшествия, указано повреждение запорного устройства, место, где находилась похищенная печная плита, изъяты навесной замок с ключом, 3 следа пальцев рук на три отрезка светлой дактопленки, составлены фототаблица, схема (т. 1 л.д. 7-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2021– производственной территории ИП «ФИО8» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на компакт диск CD-R «Mirex CD-R48X/700Mb/80min» с медиафайлом Х, составлены фототаблица и схема (т. 1 л.д. 40-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом-консультантом ИП «ФИО8», где по адресу: 

<

адрес> иногда осуществляется прием лома черного металла. 15.03.2021 около 09 часов 30 минут на территорию пришел неизвестный мужчина, принес печную плиту, замотанную в материю белого цвета, попросил принять, они прошли к весам, на которые мужчина положил печную плиту с двумя отверстиями под кружки, вес которой составил 20 кг, он передал мужчине 350 рублей, то есть 17 рублей 50 копеек за 1 кг.. Получив денежные средства мужчина положил печную плиту на кучу металла и ушел. Около 11.00 часов 15.03.2021 он погрузил лом черного металла в грузовой автомобиль и вывез в 

<

адрес> для дальнейшей отправки на переработку. 15.03.2021 около 14.00 часов на территорию приехали сотрудники полиции и стали интересоваться не сдавал ли кто-либо в утреннее время печную плиту, он рассказал обстоятельства приобретения печной плиты, предложил просмотреть запись с камер видеонаблюдения. После просмотра записи сотрудники полиции ему пояснили, что мужчина, сдавший печную плиту, является ФИО1, также от сотрудников полиции ему стало известно, что принятая им печная плита, была похищена (т. 1 л.д. 78-80).

Изъятый в ходе предварительного следствия компакт-диск осмотрен согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 65), также согласно протоколу осмотра произведен осмотр навесного замка и ключа принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-83), приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на следовоспринимающем слое, в том числе, отрезка № (36х46 мм.) светлой дактилоскопической пленки, прямоугольной формы, откопировано два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.03.2021 с поверхности ведра при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 228-231).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок № светлой дактилоскопической пленки, наибольшими размерами сторон 36х46 мм, изъятый с поверхности ведра в ходе осмотра места происшествия 15.03.2021 по адресу 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 12-15).

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что 15.03.2021 около 10:50 в районе территории свалки за р.п. Шербакуль был задержан мужчина, который шел в сторону р.п. Шербакуль, нес с собой желтый пакет. На вопрос, что в пакете, мужчина, как было после установлено, ФИО1, пояснил, что конопля, которую он нарвал для личного употребления (покурить), и указал место сбора конопли. Были приглашены понятые, оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, произведено изъятие пакета с коноплей.

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району, в ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району сообщил по телефону старший о/у ГКОН ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №4, о том, что в ходе акции «Сообщи, где торгуют смертью», при выезде с территории свалки бытовых отходов р.п. Шербакуль на расстоянии около Х км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> был остановлен мужчина, который представился гражданином ФИО1, у которого при себе находился пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 106).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в Х метрах восточнее 

<

адрес> следует, что у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, пакет, 2 смыва с рук. Кроме того осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии Х м. в юго-восточную сторону от 

<

адрес>, где ФИО1 нарвал растение конопля, составлены фототаблица и схема (т. 1 л.д. 107-114).

Согласно данным, изложенным в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, исследованного судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 15.03.2021 года около 11.10 часов, к нему обратился сотрудник полиции и пригласил присутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на расстоянии Х метров восточнее от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при въезде на территорию свалки бытовых отходов. Когда они, с участием второго понятого, подъехали к указанному месту, там находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО1. Рядом с ним находился сотрудник полиции Свидетель №4 Около ФИО1 на земле находился полиэтиленовый пакет желтого цвета с растительным веществом с запахом конопли. Ему и Свидетель №2 в присутствии ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что находящийся при нем пакет принадлежит ему и что в пакете находится дикорастущая конопля, которую тот собрал 15.03.2021 года около 10 часов 40 минут на расстоянии Х метров от въезда на территорию свалки бытовых отходов в р.п. Шербакуль, для личного употребления в качестве наркотического средства, после чего пройдя Х метров от места, где тот рвал растение конопля, был задержан сотрудником полиции. Полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был изъят, упакован и опечатан. С ладоней ФИО1 были сделаны смывы на марлевые тампоны, также упакованы и опечатаны. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии Х метров от 

<

адрес>, где рвал коноплю. Все участники следственного действия проследовали к указанному ФИО1 месту, где на участке местности, размером 5х5 метров произрастает дикорастущее растение конопля, на момент осмотра верхние части растения сорваны, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности тот 15.03.2021 около 10.40 часов, собрал верхние части дикорастущего растения конопля, в найденный здесь же пакет для дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства, после чего отошел от данного участка, где и был остановлен сотрудником полиции, где в последующем растение конопля в пакете у него было обнаружено и изъято. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. В ходе проведения и по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений не поступало (т. 1 л.д. 154-156). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал, где нарвал дикорастущую коноплю, а затем был задержан сотрудниками полиции, которые произвели её изъятие, при этом на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно (т. 1 л.д. 194-196).

Изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство в полимерном пакете, было осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 201-202,204), приобщено к материалам дела.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 278, 0 г. изъятое 15.03.2021 у гр. ФИО1 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 198,3 г. (В процессе исследования израсходовано 10,7 г. наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде) (т. 1 л.д. 220-222).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимый, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, похитил из дома по 

<

адрес>, печную плиту, стоимостью 1 000 рублей, при этом незаконно проник в жилой дом, после чего, незаконно приобрел, нарвав листья и верхушечные части растения конопля, и хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 198,3 грамма.

Оценивая описываемые деяния и предъявленное обвинение, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 совершено противоправное тайное вторжение в жилой дом потерпевшего Потерпевший №1 с целью совершения кражи, при этом, умысел на совершение кражи возник у него до проникновения в жилище. 

Согласно примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в том числе крупный размер наркотического средства марихуаны (каннабиса) – свыше 100 граммов.

Таким образом, количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, находится в границах крупного размера.

Вышеуказанные преступления носят оконченный характер, так как подсудимый по факту кражи полностью реализовал свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным, а преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, окончено с момента незаконного приобретения наркотического средства. 

Возможности изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого (характеристики), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший Потерпевший №1 просил не наказывать ФИО1 строго.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г» «и» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по факту совершения хищения, наличие малолетних детей, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, готовности возместить причиненный материальный ущерб, способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлениях, а также проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья ФИО1 и его близких, принесение извинений потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, после того, как был задержан сотрудниками полиции с приобретенным наркотическим средством, рассказал о совершении им хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, в условиях неочевидности, данная информация у органов следствия отсутствовала, ФИО1 сознался в совершении данного хищения, о чем написал объяснение (т.1 л.д. 47-48). Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в письменном виде. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает его признание в качестве таковой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в отношении каждого из совершенных преступлений. 

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что подсудимому по каждому из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, а также предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом имущественного положения и характеристик личности подсудимого. 

Исходя из данных о личности подсудимого и медицинского заключения (т.2 л.д.23) основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении каждого из совершенных преступлений положения ст.64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 судом учитывается отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

У ФИО1 нет инвалидности, каких-либо хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

При разрешении заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 установлена, подсудимый признал иск в полном объеме, исковые требования по возмещению материального вреда подтверждены документально, признание подсудимым исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска потерпевшего, и, в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворяет иск Потерпевший №1 в полном объеме, что влечет взыскание с подсудимого заявленной суммы 1 000,00 рублей.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18 мая 2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18 мая 2021 года в период с 18 мая 2021 года по 23 июня 2021 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 000,00 (Одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательство по делу – компакт диск CD-R «Mirex CD-R48X/700Mb/80min» хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 66,67); навесной замок, ключ оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84,85,86); полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 187,6 грамм в высушенном виде, 2 марлевых тампона со смывами рук ФИО1 уничтожить (т. 1 л.д. 203,205, 209,210).

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Таран Е.В.. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 06.07.2021.