Дело №12-90/2025

УИД 42RS0005-01-2025-002573-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 3 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев жалобу представителя КАО «Азот» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №4 от 15 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Кемеровского акционерного общества «Азот» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №4 от 15 апреля 2025 года КАО «Азот» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

19 мая 2025 года в Ленинский районный суд г.Кемерово по подсудности поступила жалоба представителя КАО «Азот» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №4 от 15 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Кемеровского акционерного общества «Азот» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП, в которой он просит указанное постановление от 15 апреля 2025 года отменить. 

Требования мотивирует тем, что КАО «Азот» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФобАП на основании постановления №4 от 15 апреля 2025 года заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей. Фактом нарушения является не оборудование корпуса № 491 автоматической установкой - пожаротушения. КАО «Азот» факт наличия признаков состава правонарушения не отрицает, вину признает. При этом органом единовременно было вынесено еще четыре аналогичных постановления о назначении административного наказания, по аналогичной части и статьи КРФобАП, с назначением аналогичных санкций, а именно:

- постановление о назначении административного наказания № 3 от 15 апреля 2025 года по ч.1 ст. 20.4 КРФобАП (протокол №3 от 26 марта 2025 года по результату акта выездной проверки № 2502/001 -42/268- 3 АВП от 19 марта 2025 года;

- постановление о назначении административного наказания № 5 от 15 апреля 2025 года по ч.1 ст.20.4 КРФобАП (протокол № 5 от 26 марта 2025 года по результату акта выездной проверки № 2502/001 -42/274- В АВП от 19 марта 2025 года);

- постановление о назначении административного наказания № 6 от 15 апреля 2025 года по ч.1 ст.20.4 КРФобАП (протокол № 6 от 26 марта 2025 года по результату акта выездной проверки № 2502/001 -42/275- В/АВП от 19 марта 2025 года);

- постановление о назначении административного наказания № 7 от 15 апреля 2025 года по ч.1 ст.20.4 КРФобАП (протокол № 7 от 26 марта 2025 года по результату акта выездной проверки № 2502/001 -42/267- В/АВП от 19 марта 2025 года).

Из вышеуказанных постановлений, а также исходя из оформленных протоколов об административных правонарушениях следует, что формально оформленные пятью разными проверками мероприятия проводились единым комплексом действий, абсолютно одними и теми же лицами, на одном производственном комплексе, в единую дату и в аналогичное до минуты время, имеют все признаки одного контрольного (надзорного) мероприятия, как комплекса взаимосвязанных действий. При составлении протокола КАО «Азот» акцентировало внимание на данном факте, однако инспектором данные факты были проигнорированы. Кроме того, представителем КАО «Азот» внесено ходатайство, в котором он просил в связи с наличием в проверочных мероприятиях органа всех признаков одного контрольного мероприятия, при назначении административного наказания по оформленным протоколам от 26 марта 2025 года, применить в отношении КАО «Азот» нормы ч. 5 ст. 4.4 КРФобАП и назначить одно административное наказание по ч. 1 ст. 20.4. КРФобАП с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб. Однако при вынесении постановления об административном наказании надзорный орган по своему усмотрению трактовал доводы, изложенные в ходатайстве, указал, что КАО «Азот» просит назначить одно административное наказание за совершение нескольких правонарушений, выявленных в ходе проведения нескольких контрольных (надзорных) мероприятий, хотя КАО «Азот» заявляло об ином - что исходя из оформленных органом документов (актов выездной проверки, протоколов), действия органа по всем формальным признакам являются одним контрольным/надзорным мероприятием. Неверно истолковав ходатайство, орган вынес неправомерный отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, просит постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №4 от 15 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Кемеровского акционерного общества «Азот» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо рассмотреть вопрос об объединении дел об административных правонарушениях по постановлениям о назначении административного наказания №№ 3, 4, 5, 6 и 7 от 15 апреля 2025 года в одно производство и при рассмотрении жалоб на постановления принять новое решение о назначении одного административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель КАО «Азот» ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору – ФИО2 просил оставить постановление без изменения. Суду пояснил, что по корпусам КАО «Азот» № 955, 494, 956, 1005 были проведены разные контрольно-надзорные мероприятия, время и период которых не идентичен между собой, что не может быть основанием для применения ч.5 ст.4.4. КРФобАП. В ходе выездных проверок 19 марта 2025 года проведены осмотры объектов защиты КАО «АЗОТ", а именно: корпуса №491; корпуса №1005; корпуса №956, корпуса №955. По результатам проверок – 19 марта 2025 года составлены акты плановых выездных проверок №2502/001-42/268-В/АВП; №2502/001-42/274-В/АВП; №2502/001-42/275-В/АВП; №2502/001-42/267-В/АВП; №2502/001-42/272-В/АВП, а также – 26 марта 2025 года составлены 5 протоколов об административных правонарушениях №3,4,5,6,7 в отношении КАО «АЗОТ». Указанные корпуса КАО «Азот» имеют разное производственное назначение, соответственно требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Кроме того, категория риска также определяется у каждого корпуса отдельно. При проведении проверки в отношении каждого корпуса КАО «Азот» были составлены акты, время которых и отразилось в протоколе в качестве времени совершения правонарушения, указанное время в протоколе об административном правонарушении соответствует периоду, указанному в решении о проведении проверок в отношении КАО «Азот».

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). 

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора на основании решения № 2502/001-42/272-В//РВП от 28 февраля 2025 года начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу проведена плановая выездная проверка в отношении помещений корпуса №491 КАО «Азот», расположенного по адресу: ... Установлены сроки выездной проверки - с 10 марта 2025 года по 21 марта 2025 года.

По результатам проверки составлен акт от 19 марта 2025 года 16:00 часов №2502/001-42/272-В/АВП, в котором указано на выявленные нарушения КАО «АЗОТ» в ходе проверки с 10 марта 2025 года по 19 марта 2025 года (до 16:00 часов).

Из протокола №4 от 26 марта 2025 года следует, что 19 марта 2025 года в 16 часов 00 минут при проведении контрольно (надзорного) мероприятия юридическое лицо – КАО «Азот» нарушило требования пожарной безопасности в здании, помещениях корпуса №491 КАО «Азот», расположенных по адресу: ..., а именно:

- п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8 табл. 3 СП 486.311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности». Складские помещения корпуса № 491 не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4 от 26 марта 2025 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, указаны нормы Закона и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО1 с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КРФобАП, в том числе подпись должностного лица, его составившего; решением о проведенной выездной проверки №2502/001-42/272-В//РВП от 28 февраля 2025 года, актом плановой выездной проверки №2502/001-42/272-В/АВП от 19 марта 2025 года; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №2502/0041-42/272-В/ПВП от 19 марта 2025 года, а также иными доказательствами по делу.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №4 от 15 апреля 2025 года КАО «АЗОТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы представителя КАО «Азот» ФИО1 о необходимости применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что нарушения требований пожарной безопасности в корпусе №491 КАО «Азот», расположенном по адресу: ... явившиеся основанием для привлечения КАО «АЗОТ» к административной ответственности, выявлены в ходе самостоятельной проверки должностным лицом органа пожарного надзора в отношении самостоятельного объекта защиты, в отдельном корпусе, на основании самостоятельного решения вышестоящего должностного лица, по итогам проверки составлен отдельный акт. Материалы проверок по иным корпусам КАО «АЗОТ», указанным в жалобе, которые также являются самостоятельными объектами защиты, были оформлены не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для назначения юридическому лицу административного наказания как за совершение одного административного правонарушения в отношении иных объектов защиты не имелось.

Доводы представителя КАО «АЗОТ» ФИО1 о том, что контрольные (надзорные) мероприятия проводились единым комплексом действий, одними и теми же лицами, на одном производственном комплексе, в единую дату и время не является нарушением проведения плановых выездных проверок объектов защиты, принадлежащих одному юридическому лицу. Нарушения выявлены в период с 10 марта 2025 года по 19 марта 2025 года при проведении внеплановой выездной проверки, и зафиксированы в отдельном акте проверки от 19 марта 2025 года, уполномоченным должностным лицом, сведений о проведении одного контрольного мероприятия в отношении разных объектов КАО «АЗОТ» материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено КАО «АЗОТ» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые КАО «АЗОТ» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Назначая КАО «АЗОТ» наказание в виде штрафа в минимально предусмотренном размере, должностное лицо учло в качестве смягчающего обстоятельства оказание обществом содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Судьей, кроме прочего, учитывается также имущественное и финансовое положение КАО «АЗОТ».

Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам не имеется, поскольку они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Постановление о привлечении КАО «АЗОТ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору №4 от 15 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КАО «АЗОТ» оставить без изменения, а жалобу представителя КАО «АЗОТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы судье, которым оно вынесено или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Третьякова